在科学史学科过去一百年的发展史上，出现了两大编史传统：**是科学思想史传统，第二是科学社会史传统。科学思想史强调科学的历史本质上是观念的内在逻辑演化史，代表人物有亚历山大·柯瓦雷。科学社会史则强调科学的历史是科学与社会相互作用的历史，其中的代表人物就是英国科学家和科学史家约翰·德斯蒙特·贝尔纳。受马克思主义的影响，在X射线晶体学方面卓有建树的生物学家贝尔纳开始关注历史上科学对社会发展的巨大影响以及科学发展所要求的政治经济条件，开创了科学社会史的研究传统，并且与苏联东欧的马克思主义主义学者们一起创立了“科学学”这门学科。他的《历史上的科学》（1954）和《科学的社会功能》（1939）就是这方面的代表作品。科学学特别关注科技政策与科技管理方面的问题，并且试图用计量学的方法来定量地研究科学与社会的互动关系，一度产生过丰硕的成果，为政府制定科技政策提供了很好的学术支持。90年代之后，“科学学”这个名称讲得少了，但是科技政策、科技管理或软科学研究仍然十分活跃。相关学者们仍然需要从这个研究传统的经典文本中获取思想资源。《历史上的科学》这本科学社会史的经典著作从1959年译成中文由科学出版社出版之后再也没有新版问世，1981年的新印本坊间也多年售空。由于这种出版空缺，使得年轻一代的科学家和科学史家都不大了解贝尔纳其人。事实上，《历史上的科学》是贝尔纳成熟时期的作品，比《科学的社会功能》更显思想功力，内容更丰厚。经过一年多繁重而细致的加工整理，科学出版社倾力推出这部著作的新世纪修订版，不仅重现了这部科学史的世纪经典，而且具有重要的现实指导意义。
本书简介：
约翰·德斯蒙德·贝纳尔这部里程碑式的作品，首次试图完整地分析科学和社会在人类历史进程中相互促进的关系，从石器时代燧石手斧的完备到现代氢弹的研制，一一道来，巨细靡遗。在这部卓越的研究性著作中，贝尔纳论述了游牧时代、农业社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会对科学发现与科学创造活动的推动作用以及禁锢与限制，与此同时，科学反过来又是以何种方式改变了经济、社会和政治信仰与实践的。
在第一卷《科学萌芽期》中，贝尔纳首先探讨了科学的性质与方式，继而描述科学在石器时代首次出现，在希腊雅典时期完全形成，以及在中世纪基督教世界和伊斯兰世界里的进一步发展，同时还有来自中国的影响。
第二卷《科学革命与工业革命》追溯了现代科学的发展。现代科学最初启蒙于欧洲文艺复兴时期，发展至十七世纪后受到资本主义兴起的极大促进。贝尔纳继续记录业已建立的科学的发展与传播，以及科学在十九世纪晚期工业革命形成过程中举足轻重的作用与地位。
第三卷《我们时代里的自然科学》涵盖整个二十世纪，分章论述了物理科学与生物科学的发展，以及它们对现代农业与医药的影响。
第四卷《社会科学：结论》探讨了社会科学，从最初的宗教仪式和神话传说，到古代与中世纪时代的社会概念化，最终到马克思主义、经济学、人类学，以及它们对二十世纪社会生活方方面面的影响。
作者简介：
约翰·德斯蒙德·贝尔纳（1901-1971）
著名科学家与科学史家，出生于爱尔兰蒂珀雷里，毕业于英国剑桥大学。他对X光晶体学做出了主要贡献，同时也是分子生物学创始人。
贝纳尔是英国皇家学会会员和伦敦伯克贝克学院的教授，学识渊博，并对自然与社会现象具有深邃的洞察力，因而被朋友和崇拜者称为“圣人”。他是20世纪30年代“红色科学院”中的佼佼者，在论证正统马克思主义的科学概念方面具有重要的影响作用。作为一个科学家，他在X射线晶体学方面做出了重要贡献。
1963年起，一系列中风使贝尔纳尔几乎完全丧失了活动和说话的能力，但他的心智健全如初，直至1971年逝世。贝尔纳的主要著作包括：《科学的社会功能》（TheSocialFunctionofScience）(1939)，以及《历史上的科学》（ScienceinHistory）(1954)。
目录：
第7篇结论
第十二章历史上的社会科学
12.0导言
12.1社会科学的范围和性质
12.2社会科学的历史
12.3封建时代的社会科学
12.4社会科学与资本主义的诞生
12.5启蒙运动与革命
12.6功利主义和自由主义的改革
12.7马克思主义和关于社会的科学
12.8十九世纪后期和二十世纪早期学院派的社会科学
12.9十九世纪和二十世纪初期马克思主义的发展
第十三章第一次世界大战以后的社会科学
13.0导言
13.1二十世纪社会思想的一般性质第7篇结论
第十二章历史上的社会科学
12.0导言
12.1社会科学的范围和性质
12.2社会科学的历史
12.3封建时代的社会科学
12.4社会科学与资本主义的诞生
12.5启蒙运动与革命
12.6功利主义和自由主义的改革
12.7马克思主义和关于社会的科学
12.8十九世纪后期和二十世纪早期学院派的社会科学
12.9十九世纪和二十世纪初期马克思主义的发展
第十三章第一次世界大战以后的社会科学
13.0导言
13.1二十世纪社会思想的一般性质
13.2资本主义世界的社会科学
13.3社会科学的应用
13.4教育学
13.5意识形态的背景
13.6社会主义世界的社会科学
13.7走向研究社会的新科学
13.8中国革命的一些经验
13.9社会科学的前途
第十四章科学和历史
14.0导言
14.1科学和一些社会力量
14.2科学?技术和经济发展的相互作用
14.3科学进展的轨道
14.4划分为阶级的社会里的科学
14.5科学在今日的世界
14.6科学的进展
14.7冥想和行动
14.8科学的组织和自由
14.9全世界对科学的需要
参考文献
第二版附注
声明前言1948年我受邀在牛津大学罗斯金学院（Ruskin College，Oxford）作了一届纪念查尔斯·比尔德（Charles Beard）的讲演。我选了“社会历史上的科学”作为讲题。这是多1948年我受邀在牛津大学罗斯金学院（RuskinCollege，Oxford）作了一届纪念查尔斯·比尔德（CharlesBeard）的讲演。我选了“社会历史上的科学”作为讲题。这是多年来我一直感兴趣的问题，看来易于介绍给有理解力而未必有专业知识的听众。当我到了演讲时，尤其当我要把讲演写成书的形式时，我才开始认识到，我所展开的这个论题需要做的研究和苦心思考比我直到那时为止所已做到的还得多许多倍。但这题目实在太令人爱不忍释了，于是我下决心把它抓紧研究下去。这个志愿的初步结果就是这本书，我原希望三星期就能把这本书准备好，然而它毕竟花了我两个三年。而且，只是到了现在，我才开始了解科学在历史上的地位问题是些什么问题。过去的科学家们还可以忽视除了他们的直接前辈以外的其他一切前辈所做的工作，甚至可以把过去的传统当作阻碍进步可能较大而帮助进步可能较小的东西加以排斥。然而到了现在，时代中的种种苦难，乃至这些苦难和科学进展间的不可避免的关联，都使人不得不集中注意力于科学的历史观方面了。要找办法来克服那些面对着我们的困难并解放科学上的新力量使之为人类谋福利而非毁灭人类，那就必须重新考察目前的局势是怎样到来的了。在最近三十年里，主要由于马克思主义思想的冲击，才长成了这个观念：非但自然科学家们在其研究工作中所用的那些方式方法，而且连他们在理论性研究途径上的那些指导思想也是社会事件和社会压力所决定的。这个观念受到了多么猛烈的反对，也受到了多么强大的支持；但在这场争论中，较早的认为科学直接冲击社会的看法却变成比较次要的了。我的目的却是要再来强调，自然科学的进展在什么程度上已有助于决定社会本身的进展；这不仅是在运用科学发现而造成了的经济改变这方面，而且也在由于新科学理论的冲击而使思想上的一般结构所受的影响的另一方面。可是，不久我便觉察，这么一来所牵连到的便远远不只是制定一份发明和假说的清单，和举出一些例子来证明这些发明和假说怎样影响了经济的和政治的发展。这件事已经被人做过很多次了。现在如果希望得到什么新颖而显著的东西，那么，工作如其少于重新全面考察科学和社会的相互关系，就不能算充分。只衡量科学对社会所发生的影响，就同只衡量社会对科学所发生的影响是同样偏而不全。若把探讨限于现今时代，也是不够的。假如有待寻求的一切只是工业大革命所产生并从此加快带来的物质变化在生活范型上所发生的那些影响，那么，把探讨限于现今时代也许就已经够了。但如果还必须力求发现科学进展怎样改变了人类思想的整个结构，那就也必须回溯到文艺复兴时代关于天的性质的那些大争论，并从此更远回溯到古希腊罗马人；因为假若先没有他们的一些理论，文艺复兴时代的那些大争论就没有意义了。而且除了企图从人类社会的原始起追求全部历史，就没有别的办法。此举牵连到平行地研究所有社会史和经济史对科学史的关系，而这项任务远远不是任何个人以及即使贡献了整个一生于历史研究的那些人力所能及。一个未在历史研究的技术上受过训练的忙碌科学家，企图把历史的这个形相认真而全面地加以分析和陈述，那就简直是狂妄。然而看起来多少仍有理由，大可以作个初步尝试草拟一个概要，即使不过是让这个概要里的遗漏和差误打动其他较有闲暇和较有资格的人来画一幅更可信的图画。况且，一位年纪较大，因而对于科学转变和社会转变两方面各关键时期中各项科学运动都亲自经历甚至参加过的实践科学家，他所处的地位却具有一种补偿性的便利。在执行和组织科学工作以及在目睹平时和战时科学工作被召唤和被使用去达到的各种实用目的上，我确实异常幸运具有直接经验。正是在这种经验的光照下，我试图把其他各时代中科学内部和外部占有优势的种种条件和态度估计一下。这里却不打算贡献一幅在时序上均匀的图画。在二十世纪所能目击的科学上的高涨是如此巨大，所能见到的科学的运用是如此迅速和达到了如此的功效——姑且只举青霉素和原子弹两个例子——因而讨论二十世纪的科学发展就用了足足半本书。在这里，当代的科学家处在同史学家一样好的地位，而且每位读者都能凭他自己的经验来作批评。本书各处都把科学当作十分广义的来领会，我在其中无论何处也不曾试图削足适履，把它硬塞到一个定义里去。科学在全部人类历史中确已如此地改变了它的性质，以致无法下一个适合的定义。虽然我曾经想把任何可以叫做科学的事物都包括进来，此书的兴趣中心却是放在自然科学和工艺学上了，这是因为按照将要讨论的那些理由，各门社会科学在起初都是体现在传统和仪礼里面，只是受了各门自然科学的影响和以它们为范型，社会科学才形成。在本书中时常一再出现的论题是技术、科学和哲学间的复杂相互关系。科学是个中间项目，处于（1）为生活而劳动的人们所树立和所传递的实践，以及（2）一些观念和传统所结成的范型这二者之间，这些观念和传统则是要保证社会的延续、保证组成社会的各阶级的权利和权益的。科学的一个形相是体系化的技术；其另一形相则是合理化了的神话。这是因为科学起初本是同手艺工人的秘术和祭司的学问几乎辨别不出的一个形相，而手艺工人的秘术和祭司的学问则在大部分的有纪录的历史中一直是互相分开的东西，故而经过了许久科学才在社会里建立了独立的存在。即使当科学在医学、占星术和炼丹术方面出现了它自己的专而精的高手之时，这些人却曾经好几个时代只是一小群寄生于富有的王子、教士和商人们而生活的人。只是在最近三个世纪里，科学才成了一种凭它自己的正当理由而建立起来的传统职业，拥有它的专门教育、文献和团体。到了如今我们这个时代，我们却正见证着一场回到人类早期状态里去的开始，原因在于科学已全面渗透到实际活动和思想的一切形式中，使得科学家、工人和行政者重新会合在一处。科学的进步在时间和地点上绝不一致。在几个迅速进展的时期之间，隔有更长的停顿时期甚至衰颓时期。在时间的进程中，科学活动中心曾经推移过，通常是追随而非导致商业和工业活动中心的迁徒。巴比伦、埃及和印度都是古代科学的焦点。希腊成为它们的共同继承者，我们所了解的科学的唯理基础，就是首次在这里建成的。人类思想上这个前进运动甚至不等到古典时代城市国家衰亡之前就已经告终。科学在罗马没有多大的地位，在西欧那些野蛮王国更是一点也没有。希腊的遗产回到了它所从出的东方。在叙利亚、波斯和印度，甚至在离得很远的中国，科学新气息都吹动起来，而且在伊斯兰教旗帜之下形成了一个灿烂的综合。科学和种种技术正是从这个来源进入了中古时代的欧洲。它们在这里经过了发展，开始时虽然很慢，却终于引起了创造性活动的大爆发，其结果便是现代科学。一条不曾中断过而且活活泼泼的传统把我们同文艺复兴时代的革命性科学连结起来；不过我们可以在它的发展中分辨出四个主要进展期。第一期集中于意大利，产生了随着列昂纳多（Leonardo）、维萨里（Vesalius）和哥白尼（Copernicus）而来的力学、解剖学和天文学上的更新，就此毁灭了古文明国民在关于人和世界的中心学说上所具有的权威。第二期的进展扩展到了荷兰、法兰西和不列颠，而且是从培根（Bacon）、伽利略（Galileo）和笛卡儿（Descartes）开始到牛顿（Newton）告终的；它锤炼成一种新的、数学—力学的世界模型。过了一个中断时期以后，第三期的转变是以工业的不列颠和革命的巴黎为中心，把希腊人未接触过的例如电学经验的园地开放给科学。就是在那时，科学才能靠动力、机器和化学品，决定性地帮助了改革生产和运输。第四期，亦即就规模和功效而论，如果不是就本质上的智力活动而论，在所有各期中最为重大的那一期，就是我们的现代科学革命。我们正见证着一种世界性科学的开始，这科学是改变了旧工业并创造了新工业和渗透了人生每一方面的。也就是在目前这个过渡时期，我们可以觉察科学是直接牵涉到战争和社会革命所组成的猛烈而可怕的活剧中来了。现在明明看得出，科学上这些大时期的每一个时期都相当于一次社会和经济变化。希腊科学反映了受到钱财支配和拥有奴隶的铁器时代社会之兴起以及衰落。中古时代这个悠长的中间时期，则标志着还不曾用到科学的、封建式的自给经济之生长以及不稳情况。直到封建秩序的束缚被资产阶级的兴起所突破，科学才能进展。资本主义和现代科学是同一运动中所产生。现代科学进化的各阶段标志着资本主义经济中相继发生的各个危机。头两个时期同资本主义的早期挣扎和它把自己建成荷兰和不列颠的优势经济制度的初次成功是同时的。第三个时期引进了工厂制，并且好像是预示着进步性的资本主义与科学相联合所要形成的胜利。到了最后一期，资本主义本身已发育过度而且走过了头，社会主义的新形式则正显而易见地争取着代替并接管资本主义，以便照着它自己的方针来运用经过了证明的科学力量。不过，这样写只是开始提出问题。所列的社会发展和科学发展间的这些粗糙方程式，引起了一个中心问题。每一次社会变革影响科学的详细情形是怎样的呢？古代雅典的科学、文艺复兴时代佛罗伦萨（Florence）的科学以及十八世纪伯明翰（Birmingham）和格拉斯哥（Glasgow）的科学，此三者各自的促进动力和花样翻新是什么东西所赋予的呢？在相反的方面，那些时代和那些地方的科学家们的成就，怎样影响了与他们同时的人的工业、商业、政治和宗教呢？这功效之中有多少是永久的，多少是一时流行的呢？这些都是我所考察而且试图给出答案的问题。在如此去做时，我曾试图考虑到尽我所能那么多的有关因素。我曾试图决定和描述每一时代的技术上的可能性和局限性，以及推进和巩固那些已造成的进展所需要的经济鼓励的程度。但是，各次进展都不是非人的力量而是生活着的男男女女们所完成。他们的生活和生计、他们的动因、他们同当时种种政治运动的关系，都是必须考虑到的。此外还必须从他们的工作和著述来估计一下，他们从旧传统或从当时热烈的争论中所吸收来的那些观念把他们促进到什么程度或阻碍到什么程度。在每一次转折中，趋向于把科学促进的力量同趋向于阻碍科学的力量之间的这种冲突总是占显著地位。我们能发觉，每当关键性进展开始时，积极的促进力量就突围而出，而在进展终止时，那些自矜博学的和蒙昧主义的阻碍力量就又兴风作浪。不过，每一种个别局势里的环境都有所不同，要求分别考察。期待为科学发展上的关键性事态找出任何简单解说，那是荒谬的。虽然这样，先单单把社会、技术和科学因素间的关联阐明，总应该足以导致更进一步的研究和更深刻的、即使不够系统的了解，我自己明白，这个对于过去的回顾已经不可避免地影响了我对现在的理解和对未来科学所要走的道路的想法。诚然，在科学中也许比在人类事业的其他任何部门中，进步更有可能，而且不需要任何历史知识就已经确实大大有了进步；但这种知识是必然要影响到科学的未来方向和路线的，而且，如果我们读透了过去给我们的教训，进步就会更快和更有把握。这本书代表把过去所能给我们的某些教训按次序记下来的首次尝试。它不是，也不打算是另一部科学史，虽则把这种史实再多多摆出一些和更多地征引一些是很必要的。此书的目的是要通过科学在一些经济改变上的效应，或者通过它在当时统治阶级或在正奋斗着推翻这些阶级取而代之的人们所持的观念上的影响，来说明科学对历史上其他各方面有些什么影响，不论是直接的或间接的。但是我们将会看明白，这些影响极少是轮廓鲜明的，也并非通常是单方向的。政治家们和神学家们自以为从科学思想的最近形态所采取的那些观念，都常常只是他们所属的阶级和时代的观念而反映在处于同样社会影响下的科学家们意识上的。牛顿和达尔文（Darwin）对不列颠的影响大部分就确实具有这种特征，但这并不妨碍他们成为革命性的科学家，假若他们处在别处另一种社会背景里的话。我对科学在社会历史上的相互作用追究得越多，它们就显出交织得越紧密。我这才开始有点认识我所试图进行的任务巨大而又错杂，绝对不可能同时拿出一幅既十分有说服能力而又能一目了然的图画。如果我收入本书的东西不够多，我将被责为用现成的答案来充数；但如果我收入太多的东西，却会使读者在一堆细节中失掉头绪。我曾寻求我所能找到的最好的折中办法，但我已设法写成的书同我原定计划要完成的工作一比，就显出文献引用得不足，论辩也不够严密。它所要做到的程度只是使读者能够追随书中所勾勒出来的历史途径。我希望读者们与其附和我的任何特殊结论，不如用一种新方法去对待历史，作出他自己的发现，并构成他自己的理论。篇幅和时间都有苛刻的限制。我写的必须是一本书而非一部百科全书，并必须在一定的几年以内结束它。这些事实以及另一事实——即我从来找不到任何连续的长段时间来写作，而只好忽而利用零碎余暇把它拿起来，忽而又把它搁下去——合起来造成了书中的某些缺点，而对于这些缺点，我比谁都心里更明白。我明知这部历史在细节上充满了遗漏和错误，这些都是假使我有时间和学力来发掘并处理，就可以纠正的。我希望有警惕心的读者们指出这些遗漏和错误，不要只因为他们在自己特别精通的园地中发现我走错了路就抛弃全书。我所必须希望的是，关于已成立的事实的错误，以及由记录断缺所导致的其他错误，都不会基本地影响到我所支持的那些论点的真实性。没有一位科学家能够保证，而且他也不能够真正想保证，他所下的判断永远不会被颠倒过来。他所能希望的一切只是，而我所希望的也只是，已经建立了某些事实与另一些事实间的足够确实和显著的联系，被别人用作基础去寻找新事实和新联系，即使这位科学家先建立起来的这些联系后来被人推翻也不要紧。本书的编写计划原是按本书所由之而来的讲演的计划而决定的，但每一次演讲虽是先各自成了一章，继而却又扩大为包含若干章的一篇。导言章（第一篇，第一章）提出了主要的问题，井大致讨论了科学的性质和方法，以及它在社会上的地位。由于它的性质有点抽象，不妨向非科学家们建议先把它搁起，等读过了历史的和叙述的部分才读。组成本书前半部的第二、三、四、五篇，其中各章讲的是从人类社会的黎明起，到二十世纪的傍晚止的整个历史范围。第二篇，即第二、三、四章，讲科学怎样从它在技术和社会习俗方面的前驱者中露头，一直讲到它怎样在古希腊人的手中完全的定形化。第三篇，即第五、六两章则讲科学和技术在伊斯兰教国家和基督教国家中的恢复和慢慢发展，直到中古时代之末。只包含第七章的第四篇，讲现代科学在文艺复兴这伟大革命时代中诞生。文艺复兴时代告终于十七世纪，其时出现了更新的科学，密切联系着年轻力壮、奋发有为的资本主义。第五篇，即第八、九两章，主要是记录在资本主义称霸的时期直到十九世纪末年幻想的黄金时代为止，那已经树立起来的科学如何传播，以及它如何参加了工业上的变革。第六篇差不多全部用在二十世纪上，而且大部分用在当前的科学和政治上。它的分章不按照时序而按照主题。第十章讲各门物理科学连同电工业和化学工业的成长，以及不论是坏还是好的氢弹这项终极成就。第十一章讲各门生物科学和它们对农业、医学和战争的影响。第十二、十三两章进入了各门社会科学这个有争论的园地，而为了显示连续性就必须把它们回溯到本世纪的界限以前。在所有从第二到第十三讲历史的各章里，设计是首先陈述每一相继时期内的社会发展和科学发展，然后展现二者之间的关系。最后一篇，即第七篇的第十四章，试图用眼睛看着将来而总括全部历史，并从其中得出结论。本书的范围显然是包罗很广的，但为了得到本书目的所在的结果，这样做是必要的。只作局部的叙述必定会把想陈述全景的主旨丧失，因为这样来做就不可避免会失于追究在那些被略去的部分中被认为当然的东西。甚至于把久远而不能确知的起源抛弃掉也不行，因为，像我所希望表明的那样，在我们当今的科学上以及在它对社会的关联上，很多幽昧和难以说通的东西都只是以那些极古时代流传下来的态度和制度为依据。这里不须再多写了。我是否完成了我动手去做的事，以及这件事在什么程度内值得做，本书自身是唯一的检验标准。SCIENCEINHISTORY
Volume4:TheSocialSciences:Conclusion
JohnDesmondBernal
第7篇
结论
第十二章
历史上的社会科学
12.0导言
人类对他身处的社会的知识远比人类对周围物质世界的知识，或者对这个世界里生长和生活着的植物和动物的知识更难于获得，过去如此，现在还是这样?关于人类社会的各门科学作为一个类别而论，都是些最年轻的和最不完备的科学，而且，就其现有形式来看，有些人怀疑它们是否能被称为科学?就像前面已经讲过的那样，英国皇家学会所维护的英国科学传统并不承认社会科学是一门科学，在英国和美国，科学这个名词是用来专指自然科学的?这是因为各门社会科学研究人的社会活动的根源和各门自然科学相比，它们同历史有着更为密切的关系?因此任何试图广泛涉及一般科学发展与社会发展的关系的著述，一定要用相当的篇幅讲讲社会
科学?
由于各门社会科学发展较迟，它们作为一个类别来看，缺乏十九世纪中各门自然科学所有的那种自主性，并且把来自社会习惯和宗教的一些先科学而出现的旧观念带到二十世纪来?要理解现在的社会科学，就必须相应地回溯本书前面讨论其他科学的各章所涉及的大部分时期?因此我考虑最好分两章来论述，这一章即第十二章把各门社会科学在第一次世界大战前的发展情形还原出来，下一章即第十三章讲比较近期的社会科学?
这一章开始简述各门社会科学的范围和分类，指出它们同各门物理科学及生物科学的本质区别?这里要阐明社会科学的落后主要不是由于研究对象具有一些内在差别或仅仅是复杂性，而是由于统治集团的强大的社会压力在阻碍着对社会基本问题进行认真地研究?接着叙述这种对待社会科学的态度，在历次社会革命中接连被粉碎的情形，并说明这种情形如何导致了今天两种对立的社会科学体系的出现和发展，这两个体系是相应于资本主义和社会主义这二者作区分的?社会主义的社会科学体系在法国大革命的后浪中便开始形成了，但它在1848年马克思?恩格斯的《共产党宣言》里才得到十分明确的表现?
把1848年以来这两个对立体系的发展加以讨论是很必要的?这个发展中完全属于世界性资本主义经济体系范围的第一阶段告终于1917年?这个年份最适于结束这一章的叙述，虽然它与自然科学新纪元的开始(1895)并不切合，而后者是根据不同的理由选定的?资本主义社会科学体系和社会主义社会科学体系后来的发展，一直是它们的早期形式的延续，然而从1917年以后，这两个体系就各自在一个显然不同的社会得到最充分的表现?这些发展及其相互的影响，将在第十三章里面加以论述?
我知道这样处理破坏了本书的时间次序，但是我以为这样处理比我考虑过的其他办法要好些?我在序言里曾经指出，有些读者或许喜欢把这一章的历史阶段分别与这本书的第一部分到第五部分连接起来看，看完第十一章便直接看第十三章?这就是说，第十二章的第二节与本书第二部分连接，第三节与第三部分连接，第四节与第四部分连接，第五至第七节与第五部分连接?要把1848年以后的两种思想主流分别处理，有着更大的困难?这里本可以按整个的时间顺序，把学院派的社会科学和马克思主义的社会科学合在一起先后论述?然而实际采用的办法是把每一种学派的时间顺序，从1917年划分为前后两段，平行地加以论述，使得现代的观念更为集中，这样似乎比较妥当?总之，对历史事件与社会意识的相互作用的论述，必须采取对立论点的形式，把不同的论题纳入共同的形式?
12.1社会科学的范围和性质
社会科学可以分为两大类，即说明性的社会科学和分析性的社会科学，虽然这两个名词并不互相排斥?说明性的社会科学如考古学?人类学和社会学都是说明过去和现在的社会，它们的结构?相互关系和发展情况?这一类社会科学可以列入比较广义的人类历史学的范畴?分析性的社会科学是要把决定社会行为的各种方面的根本关系揭示出来，特别着重当前的社会?经济学?法律学?政治学和教育学通常都应列入这一范畴?分析性的社会科学还包括心理学和哲学，特别是道德哲学?伦理学和美学里的许多东西，理由在后文
陈述?
社会科学和自然科学
所有这些学术研究，只要是采取自然科学所应用的科学方法，这就是说，只要它们是以物质基础为根据且其准确性经得起成功的预见和实际应用的验证，就都可以列为科学?各门社会科学由于内在的和特殊的困难(以后将详述)，只是在很小的范围内做到这一点?因此它们中的许多部分只是为了礼貌或者为了考试的目的而列为科学:它们不露声色地融入了宗教?文学?艺术这些非科学的形式，这些交流思想?想象和情感的人类活动都保证了社会文化的生命力和发展?真的，现在和往常一样，许多最好的社会科学是可以从小说?诗歌?戏剧和电影里找到的?社会科学与实践的关系，即社会科学与控制社会的关系，也比自然科学对控制物质世界的关系更模糊?更具有派生性?企业?工业组织?行政管理?法律和政治都是实际的社会活动，但是这些活动仍然远远不是应用社会科学?事实上许多门社会科学不过是把各行各业通行的实际办法，用学术文字写下来罢了?
这种同有利害关系的人群活动而不是同漠然无关的物质世界的联系，比任何其他因素都更为有力地阻碍了社会科学取得像自然科学那样的相对独立性?用马克思的话来说，自然科学主要是研究社会的生产力，而社会科学则研究生产关系，以及为维护和解释生产关系而建立的意识形态的上层建筑?在资本主义世界里，社会科学的发展远远落后于自然科学的发展，这是即使不用马克思主义的分析也是很明显的?社会科学今天所达到的发展阶段，确实多少类似自然科学在伽利略和牛顿以前早已达到的阶段?这些社会科学本质上还是推论性的和分类性的，它们今天虽然加添了统计方法的测量手段，但是仍然缺乏设计周密的或者受控的实验——应用中的实际测验——而在十七世纪以后把自然科学建立在稳固的物质基础之上的就是这种实验?测验?正如俗话所说，社会科学夸夸其谈，然而并不管用?社会科学只是为学位和毕业论文提供题目，为获得教席，为获得广告部和科学管理部的职位才有用?在资本主义世界中，社会科学家不论怎样神气十足和能说会写，还是不及化学家或者工程师那样缺少不得?
社会科学落后的原因
社会科学处于落后状态的原因很多，极其重要的是开始就弄清楚哪些是决定性的原因，哪些仅仅是表面的虚假的原因?首先就该指出，有人提出过两个哲学性质的理由来证明社会科学在本质上绝不可能同自然科学相比?比较次要和易于驳倒的理由是硬说社会科学不可能进行实验?千真万确，没有实验就不可能有完备的科学，但阻碍社会科学上的实验和观察的并不是社会科学本身固有的任何东西，而是它所研究的社会里面的某种东西?在资本主义制度下只能进行一些微不足道的社会实验?像美国田纳西流域管理(Tennesseeva lley……
|
