《今日马克思主义研究系列·世界体系的马克思主义研究：以乔万尼·阿瑞吉的世界体系理论为例》着眼于考察乔万尼·阿瑞吉的世界体系理论，揭示其理论来源、生存逻辑、理论主题和研究方法以及学术影响等内容；尤其集中讨论了他对世界资本主义与世界体系的本质联系与实质、反体系运动、中国和东亚的发展道路以及马克思主义等主要问题所作的反思，展示了他对世界体系理论以及世界体系的马克思主义所做的原创性贡献。
前言
乔万尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi，1937—2009）是意大利著名经济学家、世界体系的马克思主义者。1937年出生于意大利米兰，早年在意大利完成中学和大学的学业，后又去法国求学；为了谋生，于1963年从欧洲移居非洲，申请获得在罗得西亚与尼亚萨兰大学学院工作；1966年，由于参加非洲反西方殖民统治的民族解放运动而遭到殖民统治政府驱逐，被迫迁往达累斯萨拉姆；1969年返回意大利，在特兰托大学谋取一份教职；1979年移居美国，在纽约州立大学宾厄姆顿分校工作，参与伊曼纽尔·沃勒斯坦、特伦思·霍普金斯创办的布罗代尔研究中心的世界体系论研究；从1989年起，阿瑞吉担任约翰·霍普金斯大学社会学系教授，直至2009年6月逝世。阿瑞吉一生中做过工厂管理者、职员、经理和大学教员，足迹遍及欧洲、非洲和北美。他倾向于激进主义，对欧洲殖民主义有着与生俱来的反感和不满，对非洲等第三世界国家和地区反殖民主义斗争和民族解放运动怀有深深的同情和支持。阿瑞吉一生在学术上的最大贡献主要表现在世界体系论的建构上。虽然这个理论不属于他一个人，但是他发挥自身的学术专长，为创立这一理论做出了奠基性工作，进行了独特的学术研究，丰富和深化了沃勒斯坦和霍普金斯的世界体系理论，扩张了世界体系分析范式的学术空间和研究深度。因此，阿瑞吉的世界体系理论是不可以被忽视的。
从总体上讲，阿瑞吉的世界体系理论包括以下内容：将整体主义思维作为世界体系分析的核心理念，将结构主义思维作为世界体系分析之基础，将周期性变化视为世界体系的本质特征，将资本积累视为考察世界体系的核心指标，将帝国主义视为世界资本主义体系的保障性力量，将中心—边缘关系视为世界体系的结构性基础，以及在现代世界体系理论视域中反思了反体系运动、中国道路和马克思主义的当代价值等专题性内容。值得注意的是，阿瑞吉的世界体系分析不同于布罗代尔的历史学和沃勒斯坦的社会学的世界体系分析，是一种经济学的世界体系分析。本书就是着眼于探讨阿瑞吉的经济学世界体系理论，揭示他关于资本主义、世界历史、中国道路以及马克思主义的理论内容与实质，及其对“世界体系的马克思主义”理论发展的原则性贡献。从这个意义上讲，本书内容具有以下理论研究意义：
第一，有助于全景式地了解世界体系理论。国际学术界一致公认著名的世界体系论是由沃勒斯坦、霍普金斯和阿瑞吉三人创立的，既然如此，我们的研究就不能仅仅关注沃勒斯坦和霍普金斯，否则我们的研究就是不完整、不健全，也是不健康的。阿瑞吉的理论是世界体系理论一个不可分割的有机组成部分，这就决定了我们的研究是在完成一项整体项目的意义上研究阿瑞吉的。加之，阿瑞吉与沃勒斯坦、霍普金斯的世界体系理论有着较大差别，这在客观上也说明了没有对阿瑞吉的充分研究，就不能说是一个完备的理论思路。因此，探索阿瑞吉的世界体系理论，是人们全面准确地把握世界体系理论的合理选择和必由之路。
第二，有助于重新理解马克思的学说的本质内涵及当代价值。阿瑞吉用马克思的政治经济学批判范式考察现代世界体系的演变特征和规律性，揭示了许多理论与实践问题，这种研究是把经济学研究与对社会政治问题的思考紧密地结合起来，阐释了包括马克思的经济学、亚当·斯密的经济学和新自由主义经济学关于世界资本主义经济体系的理论差异，尤其揭示了马克思对斯密的经济学理论所作的批判性理解及其当代价值，强调了马克思和斯密的经济学的许多理论判断在当代东西方社会发展中得到了不同意义的验证。正如他所说：马克思在底特律，斯密在北京。不仅如此，阿瑞吉还在书中多处批评马克思在许多重要方面误解了斯密，造成了长久的负面影响，或者说，在某种程度上加重了人们对斯密的误解。这样一来，我们从阿瑞吉对马克思理论的诸多颠覆性解读中也能感觉到，即便在当代西方学术界，马克思理论也是一个不断被人们探讨的课题，也就是说，马克思留给后世的遗产不只是那些文本，还包括诸种理论和研究主题，后两项内容使得马克思在他身后的每个时代都被人们广泛关注和争论着。之所以如此，是因为马克思的理论和主题涉及当代社会的理论与实践，在某种意义上也是对我们这个时代的深刻探索。比如，当代资本主义与社会主义的关系、市场经济与社会主义的关系、世界贸易与资本主义世界经济体系、国际分工与世界的不平等发展、资本积累与资本主义经济周期、霸权及转移与资本主义兴衰、全球化与世界一体化、东亚复兴与世界体系的未来走向、中国崛起及世界意义、反恐战争，以及新自由主义、新保守主义、中国特色社会主义、共产主义、新马克思主义思潮等，都需要人们在马克思的视界中作出某种回答。就像布罗代尔和沃勒斯坦说过的那样，马克思已经为理解上述理论与实践问题预设了一个非常有效的分析视野，即他们常说的“大历史视野”。所谓“大历史视野”，从分析方法上讲，就是布罗代尔和沃勒斯坦的世界体系分析范式，而马克思的世界历史眼光恰恰蕴含了这种“大历史视野”，亦即世界体系分析范式。所以阿瑞吉对马克思的学说的重新解读，为我们提供了十分有益的理论资源。
第三，有助于人们深刻地理解社会主义市场经济的合理性和本质内涵及其价值，从而验证中国改革开放的正确性和深远的世界历史意义。阿瑞吉世界体系理论的特别之处在于运用经济学知识分析欧美和东亚（尤其中国）的市场经济。他认为，欧美国家的资本主义市场经济不同于古代中国的市场经济，后者是国家市场经济，奠基于国家市场社会，前者则奠基于自由贸易之基础上。当然，欧美国家的市场经济也有别于今日中国的市场经济，因为后者是在古代中国的市场经济之基础上发展起来的，虽然汲取了不少欧美市场经济的成分，但它们二者有着本质差异。就是说，欧美的市场经济是自由贸易的市场经济，而今日中国的市场经济仍然是国家市场经济。从阿瑞吉的理解看，市场经济可分为三类：封建主义市场经济、资本主义市场经济、社会主义市场经济。当然，阿瑞吉对“社会主义市场经济”概念持有异议，认为中国目前所进行的市场经济虽然不同于欧美国家的市场经济，但它是不是“社会主义市场经济”尚且不好定论，尽管如此，当今中国的市场经济属于国家市场经济则是明确和肯定的。这正是中国崛起能够在当今世界经济极其艰难时期获得成功的根本原因。这就启示人们，关于“市场经济”不能单纯套用欧美国家的“市场经济模式”来理解所有国家的市场经济，要学会区别对待和具体把握不同时期、不同地域的市场经济，否则就会犯错误。由此他得出如下结论：资本主义可以搞市场经济，社会主义也可以搞市场经济，但是它们二者不可能搞同一种市场经济，本质上属于两种不同的市场经济。阿瑞吉认为，资本主义市场经济是反自然的、剥夺性积累的市场经济，社会主义市场经济是自然的、无剥夺性积累的市场经济，因而未来的世界历史必然放弃资本主义市场经济而选择社会主义市场经济。由此可见，本书内容有助于深入理解阿瑞吉的市场经济理论，尤其为深入理解“社会主义市场经济”的合理性、科学性和可行性提供了十分重要的理论资源。
第四，有助于增进“世界体系的马克思主义”理论研究的系统性和深刻性。世界体系的马克思主义是当代国外马克思主义的新理论，包括沃勒斯坦和阿瑞吉创立的世界体系理论以及萨米尔·阿明和冈德·弗兰克创立的依附理论，这些理论在世界体系分析范式的引导下，把马克思主义与世界体系理论和依附理论结合起来，遵循一体化学科研究路径，广泛地考察了历史资本主义以及世界历史的演变特征和规律，不仅重新阐释了世界历史的规律性，而且重新解释了马克思主义理论，包括马克思的世界历史理论、资本主义理论、社会主义理论、危机理论、历史动力理论、社会形态理论、生产方式理论、劳动价值论和剩余价值论、意识形态理论、国家理论、阶级斗争理论、社会革命理论，以及马克思关于东方社会的历史理论，尤其是关于中国和印度的见解等，驱散了传统马克思主义为马克思理论构筑的“神秘雾障”，还原它的本真面目，揭示其合理内容和不足之处，说明马克思理论不该成为一个被崇拜的对象，应当是一个可以商讨的学说。由此来看，本书内容不仅有助于重新理解马克思理论，而且有助于深入了解和探索“世界体系的马克思主义”理论。
为此，本书将用后面的五个章节对阿瑞吉的世界体系理论展开具体讨论。
需要提示的一点是，阿瑞吉的观点大部分是进步的、有益的，但是有的观点需要作进一步的探讨，甚至有的观点是错误的。希望读者会作出理性的判断。
|
