李俊领以“代表性著作”评本书：“袁氏一失足而自遗千古恨，后人于有意无意间因其一失足而灭其千古功。民国时期写袁的代表性著作，如谷钟秀著《中华民国开国史》（上海泰东书局，1917）和马震东著《袁氏当国史》（中华书局，1932），皆是如此。”（《口述史料一家之见》）
唐德刚以“中国法家”评袁世凯： “袁世凯是传统中国里的‘治世之能臣，乱世之奸雄’。才大心细，做事扎扎实实，有板有眼，是位极有效率的行政专才．和标准的中国法家：然此公无理想，对现代政治思想更是一无所知。这是时代关系，先天后天自然发展的结果，非可相强也（……）。”（《袁氏当国》）
张学继以“日本帝国式的君主立宪”评袁世凯：“因为袁世凯所要的决不是英国式的君主立宪，而是德意志帝国和日本帝国式的君主立宪。袁世凯的亲信幕僚唐在礼说：袁世凯生平zui服膺、钦慕的就是日本的明治天皇和称霸全欧洲的德意志帝国皇帝威廉二世，袁氏常对人说： ‘中国要在东亚图强．必须学这两个强国。’”（《立什么样的宪？》）
袁世凯与张之洞同入军机时，袁曾谓外国公使云：“张中堂是讲学问的，我是不讲学问的，我是讲办事的。”满肚子学问之辜鸿铭颇不以为然，斥云：“诚然，然要看所办是何等事。如老妈于倒马桶，固用不着学问，除倒马桶外，我不知天下有何事是无学问的人能办得好的。”袁氏一生摹功亏一篑，身败名裂，就栽在这一点看不见横不着的“学问”上。他的问题不是出在“称帝”本身，而是出在他没有变贫弱之中国为富强之中国：“皇帝”也好，“总统”也好，名称不重要，重要的是能在列强面前挺直腰杆……
|
