哈里?布莱克门在明尼苏达州圣保罗市长大，与沃伦?伯格儿时即是好友。伯格成为最高法院首席大法官后，推荐布莱克门进入最高法院，两人亲密无间，被并称为“明尼苏达双胞胎”。然而，由于政见相异，布莱克门与伯格最终渐行渐远，直至形同陌路，老死不相往来。布莱克门也从一名保守派人士，成长为自由派大法官的领军人物。《纽约时报》资深记者、普利策奖得主琳达?格林豪斯借助布莱克门去世后留下的50万份个人文献，翔实叙述了布莱克门与伯格的决裂经过，生动刻画了前者在堕胎、死刑、种族平权等案件中的内心挣扎与立场变化，揭示了最高法院重大判决的决策内幕。
作者简介：
【作者简介】
琳达?格林豪斯（1947-），哈佛大学拉德克利夫学院学士（1968），耶鲁法学院硕士（1978）。在《纽约时报》从事过30年联邦最高法院事务报道（1978-2008），1998年获普利策奖，是美国最杰出的法律记者之一。2008年退休后，她在耶鲁法学院任教，仍为《纽约时报》撰写双周专栏。最新著作是2010年与伊娃?西格尔合著的Before Roe v. Wade: Voices That Shaped the Abortion Debate Before the Supreme Court’s Ruling。
【译者简介】
何帆（1978-），湖北襄樊人，法学博士，现为最高人民法院法官。著有《大法官说了算：美国司法观察笔记》（法律出版社，2010），译有《九人：美国最高法院风云》（上海三联书店，2010）、《批评官员的尺度：〈纽约时报〉诉警察局长沙利文案》（北京大学出版社，2011）、《作为法律史学家的狄更斯》（上海三联书店，2009）、《玩转民主：美国大法官眼中的司法与民意》（法律出版社，2011）。另著有刑事司法著作若干。
目录：
丛书序
译者序 人总是在争议中成长
序 言：礼 物
我曾将踏入阅览室的感受，形容为掉进野兔洞，仿佛迈入一个与世隔绝的世界。现实生活中，我曾用25年时间，悉心观察联邦最高法院的运转。但是，当我回到图书馆，着手写作本书时，另一种影像却跃入脑海。我仿佛置身于一个巨大的矿坑，贵重金属俯拾皆是，却朝不同方向纵横排列。而我，则是一名矿工，有心采集各种矿藏，却无法面面俱到，惟有选择其中最为珍贵者，一路追寻。
第一章 从明尼苏达出发
许多孩子都记日记，日复一日，叙述他们年少时的忧伤与梦想。很快，这些梦想或被实现，或被遗忘。然后，大部分流水账被锁进抽屉，束之高阁。但是，哈里?布莱克门没有中断这一过程。他以令人惊叹的翔实笔触，持续记录着日常生活，周遭变化。24年最高法院大法官生涯中，他持续记下各类“重要大事记”，从孙儿出生到苏联解体，无一遗漏。最后，他决定将所有记录捐给国会图书馆。为整理、归档布莱克门文献，工作人员用了一年多时间，光目录就有300多页，终于使“布莱克门的世界”井然有序地呈现在世人面前。
第二章 上诉法院时光
伯格有时会质疑自己为何到上诉法院工作，以及是否有必要在那里继续待下去。他写信告诉布莱克门：“有时我就像那个一觉醒来，发现自己已经娶了玛丽莲?梦露的家伙。每个人对他都有羡慕嫉妒恨的感觉。但他本人可不觉得有多么美好，因为他压根儿没打算和梦露结婚。”美国律师协会对布莱克门的评价是“极为称职”，过去三年间，他们审议过275名上诉法院法官候选人，只对8人做出过这样的评价。
第三章 最高法院“老三号”
由于布莱克门进入最高法院前，许多案件的投票记录都维持在4票对4票的状态。哈伦大法官当着布莱克门的面，拍了拍布伦南的肩膀，说道：“比尔，我们不如让哈里自己去开会，其他人都回办公室去，该干嘛继续干嘛。因为我们都知道该投什么票，只有他才是最终做决定的人。作为资历最浅的最高法院大法官，布莱克门还得负责看门。法官助理或其他职员敲门传话时，他必须起身处理各类杂务。“有时候你的话刚说到一半，就得起身应门，忙完后，之前的想法完全灰飞烟灭，思路全被打乱了。”布莱克门回忆道。
第四章 审理“罗伊案”
伯格把撰写“罗伊诉韦德案”判决意见的任务指派给布莱克门，连布莱克门本人都弄不明白为什么轮到他来写。或许，是在梅奥诊所期间积累的医学背景，使他顺理成章地成为理想候选人。不过，更主要的因素是，伯格希望借助布莱克门严谨精确的判决意见，减少各种争议，以免在细枝末节上多费口舌。然而，最高法院之外的人们并不了解他的考虑，这一指派在法院内部也引起很大争议。对哈里?布莱克门来说，人生的新阶段就这样开始了。
第五章 渐行渐远渐无书
布莱克门从个人情感上，对死刑仍秉承反对态度，但身为法官，又不得不持相反立场。他在“艾肯案”的审前备忘录中写道：“如果我是立法者，我会投票反对死刑。然而，这并不表示，各州按照常理判断，决定处决触犯叛国罪或故意杀人罪等严重犯罪者，就违反了宪法第八修正案。我个人不赞成这样的政策，但是我不能废除它，至少从宪法层面上看是这样。”
第六章 大风暴纷至沓来
哈里?布莱克门与沃伦?伯格间的微妙关系，随着开庭期的更迭，变得日趋紧张。他们之间，似乎已不存在任何理性讨论的基础，更别说化解二人的立场分歧了。到1980年代，两人嫌隙日生，渐至无法调和的境地。多年后，布莱克门承认，1974年夏天，当最高法院因“水门事件”陷入内部危机时，两人持续多年的友谊终告完结。
第七章 死刑反对者
第二天，伯格宣布自己将辞去首席大法官之职，转任美国宪法两百周年纪念委员会主席。此前，俩人还在为“达登案”的判决意见相互较劲。6月23日，最高法院正式宣判。布莱克门评论说，多数方意见“显示了最高法院对程序瑕疵的放纵，对司法不公的容忍，这着实让那些正直勤勉的检察官们心寒”。不过，他的异议意见也招致民众的批评。一名险些在抢劫案中遇害的德州居民写信告诉布莱克门：“你在‘象牙塔’里待得太久，还是回到现实世界中来吧。你会惊讶地发现，街上居然有那么多两脚‘畜生’，这都是拜你们这样的法官所赐。”
第八章 拯救“罗伊案”
布莱克门已做好最坏打算。在这一开庭期的“大事记”中，他将奥康纳、斯卡利亚与肯尼迪称作“与里根一伙的阴谋小集团”，随后，他又在名单里添上了伦奎斯特与怀特，暗示“这五人将联合”。密苏里州的案件开庭之前，他已大致预料到判决结果，并着手准备异议意见，他写道：“16年了，推翻‘罗伊案’导致的混乱，将与禁酒时期一样。成千上万的美国女性和她们的医生将沦为刑事犯。最高法院将把人们带回黑暗时代，无数女性将因此死去。”
第九章 被神化的“女权斗士”
人们普遍认为，布莱克门不仅挺身捍卫妇女的堕胎权益，还在为女性的其它各项权利而战。其实，哈里?布莱克门之所以成为女权主义者的偶像，更大程度上是无心插柳的结果。那些在他司法生涯晚期，尽力“神化”他的人，总喜欢在各类晚宴或演讲中，奉上老套的溢美之词，但他们所称颂的对象，初衷并不像他们想象的那样。在“罗伊诉韦德案”中，布莱克门最初关注的并非女性利益，而是医生权利。这一真相，已逐渐被记忆的迷雾和刻意制造的神话所遮蔽。
第十章华丽谢幕
布莱克门的前任法官助理、耶鲁法学院教授高洪柱问他：“现在来看，您觉得自己作为‘罗伊诉韦德案’的主笔者，是好事，还是坏事？”布莱克门说，多年来，他曾多次思考这个问题，最终认为，有幸受命撰写此案判决，是一件幸运的事。“我想，人总是在争议中成长。”他说。他还提到自己的好友索尔?利诺维茨。后者是一位杰出的华盛顿律师，30多岁就与人合伙创立了大名鼎鼎的施乐公司。利诺维茨曾告诉布莱克门：“我深信，一个人一生中总得做点儿像样的事，尤其是在事业之初。‘罗伊案’就是那种每位大法官一生中必须办过一起的案子。”
参考文献说明
|
