《曾国藩传》：
1作者萧一山是清史研究方面的专家，其对曾国藩的评述客观中肯，观点新颖独到。
2曾国藩是晚清四大名臣之一，本书为我们还原了一个真实的曾国藩。
3曾国藩通过不断的自我奋斗和修炼，*终成就“功德言三不朽”的人生伟绩，其人生经历，及为人处世的经验和智慧，都对读者有着很大的启示意义。更多精彩名家传记请点击这里：梁启超传朱元璋传武则天传张居正大传李鸿章传苏东坡传
本书简介：
《曾国藩传》是清史研究领域泰斗萧一山的重要代表作，全面评述了历史上备受争议的晚清名臣曾国藩，为我们还原了一个真实的曾国藩。全书展现了曾国藩如何通过不断的自我奋斗和修炼，最终成就了“功德言三不朽”的人生伟绩。
曾国藩一无雄厚家世，二无过人天资，在内外交困的历史变局中，他仍坚守着“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的坚定信念。在一个多世纪后的今天，他的彷徨与抉择，他的失意与成功，他的无奈与希冀，对现代读者仍有深刻的启发。
作者简介：
萧一山（1902—1978）
原名桂森，号非宇，字一山，江苏铜山（今徐州市）人。中国清史研究的开拓者和奠基人，太平天国史专家。毕业于北京大学政治系，历任清华大学、北京大学、东北大学等教授、院长。
萧一山大力提倡经世致用，其史学著作深得司马迁、班固的写作精髓，代表作有《曾国藩传》《清代通史》《清史大纲》《太平天国丛书》《太平天国诏谕》《近代秘密社会史料》等。
目录：
：
第一编曾国藩传/001
002/引子
009/第一章家庭环境
019/第二章经世之礼学
031/第三章学术背景
048/第四章思想体系
068/第五章天才与志气
076/第六章京官时代的政治
088/第七章编练湘军及其特点
101/第八章太平天国的平定
116/第九章改造旧社会与建设新事业
130/第十章湘淮军代兴的关系
目录：
：
第一编曾国藩传/001
002/引子
009/第一章家庭环境
019/第二章经世之礼学
031/第三章学术背景
048/第四章思想体系
068/第五章天才与志气
076/第六章京官时代的政治
088/第七章编练湘军及其特点
101/第八章太平天国的平定
116/第九章改造旧社会与建设新事业
130/第十章湘淮军代兴的关系
第二编曾国藩及其幕府人物/143
144/引论
147/第一章曾国藩之造就人才
151/第二章幕府人物总表
158/第三章入幕前之活动
168/第四章入幕经过及在幕府之活动
190/第五章曾国藩之影响
215/第六章曾国藩受幕宾之影响
224/余论
第三编曾国藩智慧通鉴/227
228/第一章修身养心
239/第二章勤敬治家
253/第三章恒心为学
271/第四章至诚为官
281/第五章治军机变
291/第六章识人察才
附录曾国藩年表/303
前言引子
上相南征策众材，
军容十万转风雷。
书生却进安民策，
盗弄潢池事可哀！
引子
上相南征策众材，
军容十万转风雷。
书生却进安民策，
盗弄潢池事可哀！
这是我国近代一位伟大的人物——曾国藩送别唐镜海先生时作的诗，其实不啻为他自己的写照，唐镜海哪有这样的功业呢？说起曾国藩来，一般人总要联想到太平天国的天王洪秀全。洪秀全承袭天地会的余绪，启发民族革命的伟业，为社会主义做先导，当然不能算“盗弄潢池”，但是清朝人都称他作“长毛贼”。而十五年的天国，居然被一个书生打平了，这不是很可哀的事吗？清末民初的革命党人，继洪、杨而倡排满运动，建民国而复皇汉声威，不免就要唾骂曾文正公了。章炳麟是当时激烈派的代表，他曾经说过：“曾国藩者，誉之则为圣相，谳之则为元凶，要其天资，亟功名善变人也。始在翰林，艳举声律书法以歆诸弟，稍游诸公名卿间，而慕声誉，沾沾以文词蔽道真。金陵之举，功成于历试，亦有群率张其羽翮，非深根宁极，举而措之为事业也。所志不过封彻侯，图紫光。既振旅，始为王而农行遗书，可谓知悔过矣。其功实方诸唐世王铎、郑畋之伦。世传曾国藩生时，其大父梦蛟龙绕柱，故终身癣疥如蛇附，其征也。凡有成勋长誉者，流俗必传之神怪。庸人谓郑畋之生，妊于死母，其夸诬盖相似。死三十年，其家人犹曰：‘吾祖民贼。’悲夫，虽孝子慈孙百世不能改也！”（见《检论》杂志）。以民族罪人加诸曾国藩而托之于其子孙之口，真是他的“魂魄独有余羞”吗？可是章炳麟又以英雄许之，说：“曾、左之伦，起儒衣韦带间，驱乡里服耒之民，以破强敌。宗棠又能将率南旅，西封天山，置其叛逆，则上度皇甫规嵩，下不失为王铎、郑畋，命以英雄诚不虚。”（《检论·对二宋》）更推论他的为人治迹，说道：“湘军之夷洪氏，名言非正也。洪氏以夏人挞建夷，不修德政，而暴戮是闻，又横张神教，以轶干之。曾国藩、左宗棠之起，其始不过卫保乡邑，非敢赞清也。当是时，骆秉章、向荣独知名义……湘人虽蔑易秉章，又甚恶向荣为人，卒不能干正义。故其檄书不称讨叛，独以异教愆礼数之。洪氏已弊，不乘方伯四岳之威，以除孱虏，而流大汉之豈弟，是以没世不免恶名。然其行事，犹足以惬人心者，盖亦多矣。……曾、左知失民不可与共危难，又自以拔起田舍，始出治戎，即数为长吏牵掣，是以所至延进耆秀，与共地治，而杀官司之威。民之得伸，自曾、左始也。……终身衣不过大，食不过一肉，时时与人围棋宴游，或具酒肴，杂以茶，言谈时及载籍，文辞恢啁间之，其山泽之仪不替也。故其下吏化之，不至于奸。初政十年，吏道为清矣。……夫此诸将帅者，倨让不同，宽猛亦从其性也，而皆体任自然，不好苛礼，不扰四民，不徇污吏，不畏强死。群校所推，以曾、左为其主。虽上未齿王导、谢安之流，诚令监视一国，辅以知远，而轨以法程，亦可以垂统矣！”（《检论·近思》）可见就是怪僻的章炳麟除民族大义一点外，也不能不佩服曾文正公，“行事足惬人心”，共治伸张民权，“体任自然”，“吏道为清”。是一个“可以垂统”的人物哩！要说他“不乘方伯四岳之威，以除孱虏，而流大汉之豈弟”，就是他“没世不免恶名”的原因，那更有点冤枉！章先生既知道他“不敢赞清”，而以“异教愆礼”数洪、杨，足征国藩是为文化而战争，为宗教而战争，自不能以民族大义责之！据传说：彭玉麟始终不愿做清朝的官，即有羞事异族之义，并曾劝国藩自主东南，英人戈登也劝过李鸿章，他们为什么都不敢做呢？我们试一看左宗棠的性格，那样豪迈不羁，他曾见过洪秀全，劝以仍用孔孟学说，秀全不听。后来他立功边徼，气凌朝右，尚不免懔殿陛之森严，以天威为可畏，就可以知道在几千年君主专制政体下，一般人的忠君思想是如何牢不可破了。曾国藩又怎能冒天下之大不韪，而轻举妄动呢？后来剿捻军、办教案二事，均为盛名所累，不得国人谅解。一转眼间，钟铭世勋，圣相威严，却变为谤议纷纷，举国欲杀，可见旧社会的潜势力之大。如果他做些狐埋狐搰的勾当，难道就能成功吗？事后论人，自己不免忘掉时代环境了！他们在实际上确把满人的政权转移于汉人，无形中又增加了会党的势力，替民族革命隐隐做下驱艰除难的工作，就在这一点来讲，也算功可补过吧！况且他们的眼光，已着重在全世界上，帝国主义者乘方张之势，压迫欺凌我们，汉满的畛域，究竟是可有可无的，为整个中华民族谋出路，计划出一种复兴的方案，守旧维新，安内攘外，虽然没有达到救国救世的目的，毕竟是个不世出的哲人，值得我们称赞啊！
梁任公以史学家的眼光，批评曾国藩说：“曾文正公，近日排满家所最唾骂者也。而吾则愈更事而愈崇拜其人。吾以为使曾文正公今日而犹壮年，则中国必由其手而获救矣。彼惟以天性之极纯厚也，故虽行破坏焉可也；惟以修行之极谨严也，故虽用权变焉可也。彼其事业之成，有所以自养者在也，彼其能率厉群贤，以共图事业之成，有所以字于人且善导人者在也。吾党欲澄清天下则已，苟有此志，则吾谓《曾文正集》，不可不日三复也。”（见《饮冰室文集·论私德》）又说：“曾文正者，岂惟近代，盖有史以来不一二睹之大人也已；岂惟中国，抑全世界不一二睹之大人也已。然而文正固非有超群轶伦之天才，在并时诸贤杰中，最称钝拙，其所遭值事会，亦终身在拂逆之中，然乃立德、立功、立言三并不朽，所成就震古铄今而莫与京者，其一生得力在立志自拔于流俗，而困而知，而勉而行，历百千艰阻而不挫屈，不求近效，铢积寸累，受之以虚，将之以勤，植之以刚，贞之以恒，帅之以诚，勇猛精进，卓绝艰苦，如斯而已，如斯而已！”（《曾文正公嘉言钞·序》）这把曾国藩“立德、立功、立言三并不朽”，而为“全世界不一二睹之大人”的由来说得很明白，见解非常平允，可谓曾文正公一个知己。但梁先生还不晓得曾文正公之所以伟大，因为他是中国文化的产物。曾公同时之新学家容闳，及今人郭斌龢氏对于此点颇有所见。容氏说：“曾文正公为中国历史上最著名人物，同辈莫不奉为泰山北斗。其才大而谦，气宏而凝，可谓完全之真君子，而为清代第一流人物，亦旧教育中之特产人物。”（见《西学东渐记》）郭氏说：“我国过去被教育目的，不在养成狭隘之专门人才，而在养成有高尚品格多方发展之完人。求之西方，以英国牛津、剑桥两大学之教育理想，与此为最近似。曾文正公即我国旧有教育理想与制度下所产生最良之果之一。故能才德俱备、文武兼资。有宗教家之信仰，而无其迷妄；有道德家之笃实，而无其迂腐；有艺术家之文采，而无其浮华；有哲学家之深思，而无其凿空；有科学家之条理，而无其支离；有政治家之手腕，而无其权诈；有军事家之韬略，而无其残忍。西洋历史上之人物中，造诣偏至者固甚多，然求一平均发展，道德、文章、事功三者之成就与文正相比者，实不数数觏。而文正之在中国，则虽极伟大，要不过为中国正统人物中之一人。呜呼！斯真中国教育之特色，中国文化之特色也。”（见民国二十一年十一月七日《天津大公报》文学副刊《曾文正公与中国文化》一文）容、郭二氏均以曾国藩的“道德、文章、事功三者之成就”为我国教育文化之特色，较之梁先生的评论深刻多了。然而他们仍未能说明我国的教育理想，就是“内圣外王”“明体达用”的经世之学，曾国藩所谓“经世一礼”也。不错，礼学是孔子的教人之道，也是中国文化的正统，但如曾国藩其人者，在中国历史上，依然“不数数觏”，非仅其中之一人而已。为什么呢？因孔子没后，二千年来，《春秋》经世之义甚少解人，有成就的更不用说了。考据、词章、义理三种学问的发展，致陷人于“狭隘之专门人才”一途，如荀子所讥为俗儒陋儒者。故曾国藩对他们均有所菲薄，而欲以深与博之功力。兼综三者之长，以恢复固有文化的特色。其成就之恢弘，远非一般号称“正统人物”者所能相比。倘不了解这种境界，则曾国藩岂不变成一个万能的天神了吗？
“恩怨尽时方论定，封疆危日见才难。”昔人之所以咏张江陵者，亦可以此诗来论定曾国藩。当时他的朋僚歌功诵德的话，我们不需一一征引，只看一个朋友而兼“政敌”的左宗棠，对他如何论定吧！宗棠寄其子孝威书云：“念曾侯之丧，吾甚悲之，不但时局可虑，且交游情谊，亦难恝然也。挽联云：‘知人之明，谋国之忠，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期无负平生！’盖亦道实语。见何小宋（璟）代恳恩恤一疏，于侯心事，颇道得着，阐发不遗余力，知劼刚亦能言父实际，可谓无忝矣。君臣友朋之间，居心宜直，用情宜厚，后前彼此争论，每拜疏后，即录稿咨送，可谓去陵谷，绝无城府。至兹感伤不暇之时，乃复负气耶。‘知人之明，谋国之忠’两语亦久见章奏，非始毁今誉。儿当知吾心也。吾与侯有争者国事兵略，非争权竞势比。同时纤儒，妄生揣疑之词，何直一哂耶。”曾国藩对左宗棠始终有扬揄，无贬词，甚至说：“横览七十二州，更无才出其右者。”宗棠之进用，由国藩所荐，乃二人性情不同，“有争者国事兵略”，不是私人的权力之争，故皆能持大体。以“撰语自夸，务压二公”（指曾、胡）的左宗棠，早写“曾侯觥觥，当世所宗，公与上下，如云如龙”（《祭胡文忠公文》）之言，又不仅俟盖棺以后始云“自愧不如元辅”了。即此可知曾国藩为一代冠冕，绝不是偶然的。
曾国藩的事业之成就，完全由学而来，无关乎命运，今昔人的议论都是一致的。就是撰《湘军志》的王闿运，对曾公时露不满之意，也说：“湘军兵威之盛，岂天数耶？一二人谋力之所致也。”国藩自己也说过：“山县寒儒守一经，出山姓氏各芳馨。要令天下销兵气，争说湘中聚德星。旧雨三年精化碧，孤灯五夜眼常青。书生自有平成量，地脉何曾独效灵？”（《次韵何廉昉太守感怀述事诗》）这是老实话，至于他在《金陵军营官军昭忠祠记》里说：“时未可为，虽圣哲亦终无成；时可为，则事半而功倍也；皆天也。”所谓“天”“时”是指太平军初起“代兴迭盛，横行一时”的朝气；或指将衰“权分势散，广封竖”的暮气。其家书亦尝当功于天，乃谦让不矜之意，万不可体会有失。最有趣味的是他告诉门人俞樾的话说：“李少荃（鸿章）拼命做官，俞荫甫（樾）拼命著书，吾皆不为也。”（见《春在堂随笔》）究竟他拼命干些什么事呢？岂仅“上相南征策众材，军容十万转见雷”吗？也不是的。假如读者要知道这位“书生自有平成量”的“圣相”是如何造成的。请让我把他的生平一一仔细道来！
曾国藩识人、用人、培育人，在这些方面真正体现了他作为一个团队领袖的真本事，而且这些点上，令团队里面所有人，他的同盟者，甚至他的敌人，甚至后代，他死后从政治上全盘否定曾国藩的人，也不否定他在这些方面的过人本事，这是很大的学问。总之，曾国藩作为一个成功者，而且他这种成功很有典范意义。
——曾国藩研究专家唐浩明
谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期无负平生。
——左宗棠
曾公乃国人精神之典范。
——蒋介石
曾国藩识人、用人、培育人，在这些方面真正体现了他作为一个团队领袖的真本事，而且这些点上，令团队里面所有人，他的同盟者，甚至他的敌人，甚至后代，他死后从政治上全盘否定曾国藩的人，也不否定他在这些方面的过人本事，这是很大的学问。总之，曾国藩作为一个成功者，而且他这种成功很有典范意义。
——曾国藩研究专家唐浩明
谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期无负平生。
——左宗棠
曾公乃国人精神之典范。
——蒋介石
第三编曾国藩智慧通鉴
第一章修身养心
牢骚太甚必多抑塞
【原文】
澄侯、温甫、子植、季洪四弟足下：
日来京寓大小平安，癣疾又已微发，幸不为害，听之而已。湖南榜发，吾邑竟不中一人。沅弟书中，言温弟之文，典丽鹬皇，亦尔被抑，不知我诸弟中未来科名，究竟何如？以祖宗之积累，及父亲叔父之居心立行，则诸弟应可多食厥报。以诸弟之年华正盛，即稍迟一科，亦未遂为过时。特兄自近年以来，事务日多，精神日耗，常常望诸弟有继起者，长住京城，为我助一臂之力。且望诸弟分此重任，余亦欲稍稍息肩，乃不得一售，使我中心无倚。
盖植弟今年一病，百事荒废，场中之患目疾，自难见长。温弟天分，本甲于诸弟，惟牢骚太多，性情太懒，前在京华，不好看书，又不作文，余即心甚忧之。近闻还家后，亦复牢骚如常，或数月不搦管为文。吾家之无人继起，诸弟犹可稍宽其责，温弟则实自弃，不可尽诿其咎于命运。
吾尝见朋友中牢骚太甚者，其后必多抑塞，如吴枟台、凌荻舟之流，指不胜屈。盖无故而怨天，则天必不许，无故而尤人，则人必不服，感应之理，自然随之。温弟所处，乃读书人中最顺之境，乃动则怨尤满腹，百不如意，实我之所不解。以后务宜力除此病，以吴枟台、凌荻舟为眼前之大戒。凡遇牢骚欲发之时，则反躬自思，吾果有何不足，而蓄此不平之气，猛然內省，决然去之。不惟平心谦抑，可以早得科名，亦一养此和气，可以稍减病患。万望温弟再三细想，勿以吾言为老生常谈，不值一哂也。
【点评】
这封家书写于咸丰元年（1851）十月二十八日，主要谈论了“牢骚”对人情绪的负面影响。曾国藩认为牢骚太多的人，后来一定是郁郁不得志的。他告诫诸弟，凡遇到牢骚要发之时，就反躬自省，首先看看自己哪里做得不足，不要整天怨天尤人，以免伤人伤己。
规模远大与综理密微相兼
【原文】
沅甫九弟左右：
接弟十五夜所发之信，知十六日已赴吉安矣，吉安中营尚易整顿否？
古之成大事者，规模远大与综理密微，二者阙一不可。弟之综理密微，精力较胜于我。军中器械，其略精者，宜另立一簿，亲自记注，择人而授之。古人以铠仗鲜明为威敌之要务，恒以取胜。刘峙衡于火器亦勤于修整，刀矛则全不讲究。余曾派褚景昌赴河南采买白蜡杆子，又办腰刀分赏各将士，人颇爱重。弟试留心此事，亦综理之一端也。
至规模宜大，弟亦讲求及之。但讲阔大者，最易混入散漫一路。遇事颟顸，毫无条理，虽大亦奚足贵？等差不紊，行之可久，斯则器局宏大，无有流弊者耳。顷胡润芝中丞来书，赞弟有曰“才大器大”四字，余甚爱之。才根于器，良为知言。
湖口贼舟于九月八日焚夺净尽，湖口梅家洲皆于初九日攻克，三年积愤，一朝雪耻，雪琴从此重游浩荡之宇。惟次青尚在坎窞之中，弟便中可与通音问也。李迪庵近有请假回籍省亲之意，但未接渠手信。渠之带勇，实有不可及处，弟宜常与通信，殷殷请益。弟在营须保养身体，肝郁最伤人，余平生受累以此，宜和易以调之也。
【点评】
此家书写于咸丰七年（1857）十月初四日。立下远大的志向固然是好事，但一定要注意从细微处着手，即曾国藩所说的“规模远大与综理密微”。一味地讲求大场面，最容易造成散漫无序的局面，费时费力，效果不佳。真正的才能，不是说你构想了一个多大规模的目标，而在于你能在事务纷杂的时候，有条不紊地一件一件将它完成。
长傲多言易于致败
【原文】
沅甫九弟左右：
初三日刘福一等归，接来信，俱悉一切。城贼围困已久，计不久亦可攻克，惟严断文报是第一要义，弟当以身先之，家中四宅平安，余身体不适，初二日住白玉堂，夜不成寐。
温弟何日至吉安？古来言凶德致败者约有二端：曰长傲，曰多言。丹朱之不肖，曰傲曰嚣讼，即多言也。历代名公巨卿，多以此二端败家丧生。余生平颇病执拗，德之傲也；不甚多言，而笔下亦略近乎嚣论。静中默省愆尤，我之处处获戾，其源不外此二者。温弟性格略与我相似，而发言尤为尖刻。凡激之凌物，不必定以言语加人，有以神气凌之者矣，有以面色凌之者矣。温弟之神气稍有英发之姿，面色间有蛮狠之相，最易凌人。
凡心中不可有所恃，心有所恃则达于面貌。以门第言，我之威望大减，方且恐为子弟之累；以才识言，近今军中炼出人才颇多，弟等亦无过人之处。皆不可恃。只宜抑然自下，一味言忠信行笃敬，庶几可以遮护旧失，整顿新气，否则人皆厌薄之矣。沅弟持躬涉世，差为妥洽。温弟则谈笑讥讽，要强充老手，犹不免有旧习，不可不猛省，不可不痛改。余在军多年，岂无一节可取？只因傲之一字，百无一成，故谆谆教诸弟以为戒也。
【点评】
这封家书写于咸丰八年（1858）三月初六日，主要谈论了“骄傲”与“多言”这两个容易致败的人性弱点。曾国藩认为，做人要自持、内敛，凡事心里不可以有所依仗，有了依仗，比如门第、亲属关系等，就会滋生出一些不好的习气，容易凌人，会招致别人的厌恶和轻视。所以
为人要抑然自下，忠信笃行。
精神在用，智慧在苦
【原文】
沅甫九弟左右：
四月初五日得一等归，接弟信，得悉一切。
治军之道，总以能战为第一义。倘围攻半岁，一旦被贼冲突，不克抵御，或致小挫，则令望隳于一朝。故探骊之法，以善战为得珠，能爱民为第二义，能和协上下官绅为第三义。愿吾弟兢兢业业，日慎一日，到底不懈，则不特为兄补救前非，亦可为吾父增光于泉壤矣。
精神愈用愈出，不可因身体素弱，过于保惜；智慧愈苦愈明，不可因境遇偶拂，遽尔摧沮。此次军务，如杨、彭、二李、次青辈，皆系磨炼出来，即润翁、罗翁，亦大有长进，几于一日千里，独余素有微抱，此次殊乏长进。弟当趁此增番识见，力求长进也。
求人自辅，时时不可忘此意。人才至难，往时在余幕府者，余亦平等相看，不甚钦敬。洎今思之，何可多得？弟当常以求才为急，其冗者，虽至亲密友，不宜久留，恐贤者不愿共事一方也。
【点评】
这封家书写于咸丰八年（1858）五月二十一日。在这封家书中，曾国藩指出，精神和智慧是在实践和苦难中磨炼出来的，不能以身体的柔弱和环境的困难为借口，放弃对自己的锤炼。我们常说，宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。在苦难中摸爬滚打出来的人往往有坚强的毅力，有丰富的应对智慧，往往能够成大器，干大事。
|
