美国总统奥巴马曾说：“人类经过千万年的努力，才将国家领导人关在笼子里，对他的权力进行了必要的限制”，而摩罗却在经过对国王的权力进行人类学视角的研究之后，大声宣告说：“远古时代，国王的权力不是建立在暴力基础上，也不是建立在玩弄权术的基础上，而是确确实实建立在为老百姓谋求福祉和利益的基础上”。摩罗认为国王以王权施行独裁，不过是人类进入文明时代以来的三千年的事情，他大声说，“人们把独裁者的时代命名为文明时代，真是绝妙的讽刺”。
作者简介：
摩罗，本名万松生，江西省都昌县大鸣山人。中国艺术研究院研究员，主要从事文化战略、文化产业研究。近年出版的主要著作有《中国站起来》、《中国的疼痛》、《圈子决定格局》等。
目录：
前言
第一辑主流的力量有多大
谁有强权谁就是主流，谁是主流谁就是有文化。更为可悲的是，谁都没有足够的力量安守边缘，谁都希望让自己显得有文化。于是，真正的文化一寸一寸地丧失。
非洲名模的割礼仪式及其社会背景
原始社会的奇怪死刑
为什么可以随意宰杀奴隶
古人造房竟然杀孩子奠基
史前时代怎样记住祖先世系
古代社会遗弃老人的习俗
主流的力量有多大
跟达尔文辩论种族灭绝原因之原因
重新发现劳动的诗意
前言
第一辑主流的力量有多大
谁有强权谁就是主流，谁是主流谁就是有文化。更为可悲的是，谁都没有足够的力量安守边缘，谁都希望让自己显得有文化。于是，真正的文化一寸一寸地丧失。
非洲名模的割礼仪式及其社会背景
原始社会的奇怪死刑
为什么可以随意宰杀奴隶
古人造房竟然杀孩子奠基
史前时代怎样记住祖先世系
古代社会遗弃老人的习俗
主流的力量有多大
跟达尔文辩论种族灭绝原因之原因
重新发现劳动的诗意
第二辑底层的诞生
人类社会由氏族时代进入国家时代，所需要完成的第一项工作，就是规定谁是底层。一旦用强力制造出一个庞大的底层，国家就横空出世了。
抢劫是原始部落正常的生财之道
杀戮哲学：部落时代的生存哲学
犹太人四千年来的屈辱和痛苦
“小国寡民”究竟多小多寡
鲧禹治水成败原因猜想
孔子的社会理想和现实选择
没有底层就没有国家
第三辑无人愿意染指的王冠
远古时代，国王的权力不是建立在暴力基础上，也不是建立在玩弄权术的基础上，而是确确实实建立在为老百姓谋求福祉和利益的基础上。虽然没有现代民主国家的问责制，但是公众所加给国王的责任，几乎达到了残酷的程度。
我们拥有三百万年的民主经验
古代国王责任大权力小
楚文王为什么不能回王宫
商汤祈雨为何必须自焚
古代臣民如何废黜不称职的国王
古代国王为什么总是被臣民处死
无人愿意染指的王冠
第四辑君权民授与选举传统
当权力与责任出现分离时，任何人都是毫不犹豫地抓住权力而放弃责任。而一个只要权力不要责任的国王，就是独裁者。人们把独裁者的时代命名为文明时代，真是绝妙的讽刺。
古代国王是终身制还是任期制
古代国王如何捍卫生命和王位
君权民授与选举传统
帝王后宫嫔妃成群的历史起源
帝王出行为什么华盖遮天
帝王和总统为什么总是走在地毯上
有序的无政府状态与酋长的权力匮乏
国王的起源和终结
参考书目主流的力量有多大
我曾经到贵州的布依族去参观考察，他们那里经济条件好的家庭，也抛弃自己的传统房舍，学习汉人纷纷修建钢筋混凝土结构的小洋楼。政府部门为了保护旅游资源，要求布依族只能修建传统房屋，可是大家都不愿意遵守这样的规定。
这些少数民族所模仿的汉族房屋形制是从哪里来的？是汉族人从欧洲美国学来的。现在的汉族都市，几乎百分之百的全是西式洋楼，汉族农村盖房时，也都是毫不犹豫地选择这种形制的建筑，以至于现在不宜再称之为洋楼了。
少数民族的这些文化选择，让我很自然地想起了五四新文化运动。今天来反思以陈独秀、胡适、鲁迅为代表的五四新文化运动，可以提出的批评意见可能很多。但在当时的国际政治格局和文化格局中，西方文化处于明显的强势状态，中国文化则处于绝对弱势状态。强势文化被认可为主流，弱势文化被认可为边缘，这是人类文化史所充分证明了的规律。强势文化与弱势文化虽然存在矛盾，但也存在一个高度一致性：那就是强势文化要求弱势文化向自己看齐，弱势文化同样急切地希望向强势文化趋近。一场五四新文化运动，也就是一场弱势文化积极主动地向强势文化认同的运动，其急切的程度，甚至超过了强势文化对弱势文化征服和覆盖的冲动。
从鲁迅那一代人发展到今天，检索一下我们教育体系的知识构成，主要就是在弘扬西方文化。就拿基础教育来说，数理化是西学，政治课讲的是马克思主义，也来自西方，英语当然更是来自西方。只有语文这一科在教本民族的文化，可是教法也基本上西化，老师天天叫嚷着语法修辞这些废话，而中国传统的朗读背诵方法不受重视。至于大学的课程，其西化的程度也非常严重。每个学科都在讲西学，连“中国文学”系的课堂上，也早就被各种西方词语所充斥。
一位人类学教授告诉我说，中国的人类学教授绝大多数都在阅读西方人类学家的著作中度过一生，而很少有人对田野调查怀有兴趣，所以他们只会跟着西方学者人云亦云，只会搬用西方学者的概念和理论，甚至只会直接抄袭西方学者的论文。因为他们除了重复西方学者的言论，实在没有自己的感想和创建。
再考索一下现在中国文化人的知识结构，也跟上文所说的中国学校的课程设置相一致。就拿我这个“中国文学系”毕业的学子来说，我阅读的西方文学作品，数量远远超过中国文学作品。我所认可的文学理论，也是西方学者的理论，对中国的古代文论了解很少。
在我的专业之外，我所掌握的一般文化知识，也几乎都是西学。我读过伏尔泰而没有读过黄宗羲，读过马克思而没有读过王夫之，我喜欢卢梭而没有机会喜欢朱熹，我喜欢托尔斯泰而没有机会喜欢王阳明。
我兴趣盎然地研究过文艺复兴运动、启蒙运动和工业革命，对于中国，我甚至连焚书坑儒也没有认真研究过。我认真看过基督教的几种经典著作，对于中国的佛教和道教典籍，却极少涉及。至于《尚书》《左传》之类，只是偶尔读过片断而已。我对于中国文化的了解，明显少于对于西方文化的了解。
发生在我身上的这种情况，并不是由我个人造成的，而是由五四新文化运动以来中国学校的学科设置、课程设置造成的，或者说，是由一百多年来中国一味地向西方文化认同和趋近造成的。
这种文化现象，向我们显示了主流的力量是多么强大。只要我们认可了西方文化是世界文化的主流，那么这种迷失自身甚至故意遗弃自我的情况几乎必不可免。
中国是一个多民族多文化的大家庭，在这个大家庭中，以汉民族命名的所谓汉文化显然具有主流的地位。就经济发展和城市化水平而言，也是汉族地区走在前面。那么，其他民族对汉文化的认同，也就是对主流文化的认同。今天的苗族、基诺族、布依族等等兄弟姐妹在建筑、语言、服装等等方面心甘情愿地汉化，跟一百多年来汉族地区心甘情愿地西化，其境遇、心态实属一致。
什么是主流文化？可以说主流文化就是被定为标准的文化。今天的南方人只有跟着北京人翻卷自己的舌头才能说出一口标准的普通话，才能在交际语言上融入主流。可是当初如果将江西话定为普通话呢？那么北京人就要到江西去进修语言以便顺利进入主流文化圈。而这个标准由谁来定，这是一眼就能看明白的。能够掌握制定标准之权力的力量，一定是那强势力量。
所以，一个时代或者一个空间的主流文化就是那个时代和那个空间的强势文化，主流文化跟强势文化几乎是同样的含义。
苗族人不惜一切代价把孩子送到学校念书，让他们努力学习汉族学校的文化。他们自己的文化无法进入课堂，对年轻人也不再具有吸引力。因为他们只有拿到学校的文凭才能算是一个有文化的人。
究竟怎样才是有文化呢？如果按照孟德斯鸠和许多人类学家的文化观念，每一种文化都具有其自身的合理性和适用性，很难有尊卑高下之分。比如西南地区少数民族普遍流行那种楼下关牲畜、楼上住人的吊脚楼，那是因为那里森林密布、降雨充沛、空气潮湿，地面不适宜人类居住。吊脚楼在西南地区具有普遍的适用性，这个发明是先民智慧的结晶。当他们改建小洋楼之后，虽然避免了吊脚楼不够卫生等等缺点，却也同时失去了原先非常关键的优点。其中的利弊，至少一时难于简单作结论。
但是他们自己在主观感觉上，认为这样才叫先进、才叫有文化，这就是被所谓主流文化占领了自己的思想。其实在最近一百年来的历史语境之中，我们有几个人不是臣服于主流文化的威力呢？我们背弃自己的文化、接受他者的文化是如此迅速，以至于都来不及认真反思一下。
只有讲英语、结领带、使刀叉才叫有文化吗？
握手就比打拱有文化吗？
麦当娜的胸罩就比林黛玉的文胸有文化吗？
在教堂举行婚礼就比在大宅门拜堂有文化吗？
蜷缩于钢筋混凝土里就比住在木头房子里有文化吗？
我们甚至连这样简单的提问都来不及发出，就已经让领带和胸罩填满了我们的日常生活。
那位到苗寨考察的人类学家在她的《梭戛日记——一个女人类学家在苗寨的考察》里感叹道：“什么叫做文化？到了苗寨，对于他们的生活常识，我们什么都不懂，什么都要问，最普通的当地的文化规则，最基本的当地的农业常识，我们都不懂，都要问，在这里我们是没有文化的人。但我们不自卑，他们也不笑话我们，觉着这很正常。那是因为我们是处在强势文化这一边。强势文化，覆盖弱势文化，这纯属自然。于是，我们就自然成了有文化的人，他们则成了没有文化的人。”这是一个有良心的学者才会说出来的话。
看来，谁有强权谁就是主流，谁是主流谁就是有文化。悲乎！
更为可悲的是，谁都没有足够的力量安守边缘，谁都希望让自己显得有文化。于是，真正的文化在这个为了显得有文化的追求中一寸一寸地丧失。
我们究竟丧失了什么，我们根本没有时间去盘点。为了追求主流，我们是如此忙碌、焦虑，直到心力交瘁。
|
