去过阿姆斯特丹的人都会对这个城市的建筑保护有深刻的印象，在同一
条街上。相差几百年的建筑鳞次栉比，你在惊讶它们和谐相处的同时，也会
深深敬佩这个城市记忆的连续和久远。这种城市里的人一定是自信和从容不
迫的，他们甚至不挂窗帘，从大街上就能看见他们的客厅甚至后院，他们任
你观赏他们的生活。几百年的生活和建筑一同构建着阿姆斯特丹的文化，并
继续下去，城市会在它已经形成的独特文化的支撑下延伸开去。犹如生命的
传承一般，尽管基因的变异是绝对的，而遗传是相对的，有文化作为“遗传
基因”的城市，其发展也不会走样，你能从城市
P191的每一条街道里感受到城市的气息。
人们感知城市应当从街道开始，因为街道应当是城市的基本单位，是城
市的载体、城市灵魂的窗口、城市活体的细胞。《新周刊》第199期刊发了
马军驰撰写的《街头史一一革命之后是时尚》一文，破译着街道作为城市细
胞的信息：“如同鸡和蛋的关系，城市和街道在发生学上的纠缠常常掩盖街
道价值谱系的真实脉络，但可以明确的一点在于：是广场而不是街道成为早
期城市市民公共生活之源，但街道后来迅速改变了这种价值取向，街道重新
界定了城市的格调和精神气质，使其数百年中积累起来的公共性被稀释为一
种高度个体化的诉求。从广场转向街道是城市*激动人心的自我拯救行动，
这一行动在欧洲至少经历了200年的磨难，终于在19世纪的巴黎达到高潮。
”
我们不少的城市也有着悠久的记忆，如《清明上河图》，但记忆完整和
连续的并不多。我们的许多城市拥有的是记忆的碎片。而更多的新兴城市年
轻得还没有太久的记忆，城市的传承和发展任由外部的力量和意识支配。古
老城市的残存记忆、新兴城市的无意识正面临着官僚意识和资本运作的强迫
。也是在《新周刊》第199期，何树清撰文《什么时候，我们失去了我们的
街头?》，提醒人们关注我们的街道：“市长出国考察取经回来后，我们的
街头变了。‘拆’成了城市建设的**步；‘国际化’成了城市规划的主旋
律。中国的街头变成了‘巴黎+纽约+伦敦+新加坡+洛杉矶+香港+
|
