张忠胜著的《劳动价值论冗余论批判》所界定研究批判的劳动价值论冗余论对象是指，20世纪70年代前后，以斯蒂德曼为代表的新李嘉图主义、以萨缪尔森为代表的新古典主义和以罗默为代表的分析马克思主义，基于对马克思价值转化为生产价格问题在数学论证中的质疑和否定，提出的劳动价值论是多余的冗余论观点。
马克思的劳动价值论是在批判古典经济学劳动价值论基础上建立和完善的。英国威廉·配第和法国布阿吉尔贝尔都提出了朴素的劳动价值论；斯密是靠前个尝试系统论述劳动价值论的古典经济学家，但是他对于资本主义生产方式成为生产方式以后的价值规律说明，采取了一种断裂式的思维逻辑，将商品价值由耗费的劳动量决定直接转向商品价值由市场上支配的劳动量决定；李嘉图批评了斯密的二元价值理论，但是却不能够解决两大理论难题而很终使得李嘉图学派破产。马克思在《资本论》靠前卷从资本主义财富的元素形式商品出发揭示出劳动价值论的基本内容后，按照整个《资本论》从抽象上升到具体的叙述方法，在第三卷中通过价值转化为生产价格的理论解决了价值规律与一般利润率的矛盾。但是，甚至第三卷未出版之前，马克思的批评者们就不断质疑甚至嘲讽。等到恩格斯将《资本论》第三卷编辑出版后，庞巴维克虽然没有真正进入转形问题的考察，但是他关于马克思《资本论》第三卷否定和推翻了靠前卷理论基础的结论仍然产生了极大的影响。从斯密到庞巴维克，虽然他们对劳动价值论的放弃或者斥责并不属于本书界定的劳动价值论冗余论的范畴，但是他们却呈现了庸俗经济学在价格理论上的共性。真正的问题开始于：20世纪初鲍特基维茨以一种“严谨”的方式开始的研究，其提出问题的方法和解决方案在斯威齐将其引入英语世界后，受到广泛关注。温特尼茨、米克等人对鲍特基维茨提出的解决方案和模型进行了进一步的发展，当塞顿将鲍特基维茨的研究推至很好之时，却也在西方学术界范围内形成了这样一种所谓“共识”，即马克思在进行生产价格的计算时并没有将投入要素生产价格化，因此并未恰当地给予价值转化为生产价格以合理的解决方案，需要修正。新李嘉图主义、新古典主义和分析马克思主义的各自的代表人物正是在该“共识”尤其是该共识所代表的对马克思的解读方式和分析方法基础上，提出了劳动价值论是多余的冗余论观点。
|
