借助“爱情婚姻”的文化理想，五四新文化运动在爱情与性之间确立了新的关系。这一新传统被新中国继承过来并发扬光大。但是，改革开放以来的性革命使爱情与性的既定关系发生了断裂。对于日常生活中的普通人来说，“自然态度”被打破，如何处理二者的关系成了一个无法回避的“问题”。本书借助对深度访谈资料的分析，试图考察当代知识青年如何在日常生活中回应这个问题。本书的创新之处集中体现在从主体建构的视角考察性革命的主体层面。具体可从三个方面来说。首先，性与爱情之关系的变迁是性革命的重要方面。目前，性爱观的定量调查已有很多，但它们在探究性和爱情的意义以及性爱实践的复杂性方面存在很大局限。基于深度访谈的定性研究有助于突破这些限制。其次，目前关于性革命的分析主要局限于宏观层面，少有研究考察性革命的主体效果。通过借鉴中国的本土概念“放开”（以及“放得开”、“放不开”；与之相关的还有“想开”、“想得开”、“想不开”），本书有助于回答，在社会开放与性开放的整体背景下，为什么有些主体能够“放得开”，有些则仍然“放不开”？促使主体趋附特定秩序的力量是什么？这些力量在主体层面是如何发挥作用的？借助“爱情婚姻”的文化理想，五四新文化运动在爱情与性之间确立了新的关系。这一新传统被新中国继承过来并发扬光大。但是，改革开放以来的性革命使爱情与性的既定关系发生了断裂。对于日常生活中的普通人来说，“自然态度”被打破，如何处理二者的关系成了一个无法回避的“问题”。本书借助对深度访谈资料的分析，试图考察当代知识青年如何在日常生活中回应这个问题。
本书的创新之处集中体现在从主体建构的视角考察性革命的主体层面。具体可从三个方面来说。
首先，性与爱情之关系的变迁是性革命的重要方面。目前，性爱观的定量调查已有很多，但它们在探究性和爱情的意义以及性爱实践的复杂性方面存在很大局限。基于深度访谈的定性研究有助于突破这些限制。
其次，目前关于性革命的分析主要局限于宏观层面，少有研究考察性革命的主体效果。通过借鉴中国的本土概念“放开”（以及“放得开”、“放不开”；与之相关的还有“想开”、“想得开”、“想不开”），本书有助于回答，在社会开放与性开放的整体背景下，为什么有些主体能够“放得开”，有些则仍然“放不开”？促使主体趋附特定秩序的力量是什么？这些力量在主体层面是如何发挥作用的？
*后，在文化全球化和社会个体化的时代，布尔迪厄所说的习性发挥作用的方式会发生变化。借助对“放开”这一主体过程的分析，本书有助于回答习性在全球化与个体化时代将如何重塑的问题。
借助“爱情婚姻”的文化理想，五四新文化运动在爱情与性之间确立了新的关系。这一新传统被新中国继承过来并发扬光大。但是，改革开放以来的性革命使爱情与性的既定关系发生了断裂。对于日常生活中的普通人来说，“自然态度”被打破，如何处理二者的关系成了一个无法回避的“问题”。本书借助对深度访谈资料的分析，试图考察当代知识青年如何在日常生活中回应这个问题。
本书的创新之处集中体现在从主体建构的视角考察性革命的主体层面。具体可从三个方面来说。
首先，性与爱情之关系的变迁是性革命的重要方面。目前，性爱观的定量调查已有很多，但它们在探究性和爱情的意义以及性爱实践的复杂性方面存在很大局限。基于深度访谈的定性研究有助于突破这些。
其次，目前关于性革命的分析主要局限于宏观层面，少有研究考察性革命的主体效果。通过借鉴中国的本土概念“放开”（以及“放得开”、“放不开”；与之相关的还有“想开”、“想得开”、“想不开”），本书有助于回答，在社会开放与性开放的整体背景下，为什么有些主体能够“放得开”，有些则仍然“放不开”？促使主体趋附特定秩序的力量是什么？这些力量在主体层面是如何发挥作用的？
很后，在文化优选化和社会个体化的时代，布尔迪厄所说的习性发挥作用的方式会发生变化。借助对“放开”这一主体过程的分析，本书有助于回答习性在优选化与个体化时代将如何重塑的问题。
|
