《指导性案例的比较与实证》分为三大部分。第一部分从宏观理论层面对整个指导性案例制度的特点和运行进行分析。首先对以美国为代表的普通法系国家的判例法制度进行概述，包括判例的地位和效力、判决的内容和构成、判例作为先例的适用和演变等。然后，对指导性案例制度、普通法系判例制度、我国古代的由案生例进行比较，并对指导性案例制度的发展趋势进行分析。之后，从所实现功能的角度对指导案例制度和判例法制度存在的差异进行分析，利用成本收益法分析解释这些差异的产生、作用和意义。
邓矜婷：中国人民大学助理教授。在中国人民大学法学院学习四年，系统地掌握了中国法知识，获得法学学士学位后，赴美国密歇根大学攻读法律博士（JD）学位，系统研习了美国的法律制度。2010年开始，在人大法学院证据学教研室任教。先后在国内法学核心期刊上发表3篇有关指导性案例的中文文章，并在Journal of Contemporary China（SSCI核心）上发表1篇英文文章，另有一篇有关指导性案例的英文文章已被一家国际知名的SSCI核心期刊接受。参加由何家弘教授主持的教育部哲学社会科学重大课题攻关项目“法治国家建设中的司法判例制度研究”，此外，主持教育部和中国人民大学校级项目共4个。研究领域为：证据法、反腐败问题、司法制度、比较法学研究、法社会学。主授课程包括：中文授课：证据法、物证技术；全英文授课：民事诉讼法、法律英语、普通法精要。
|
