本书是一部写有关民国人和事的轻学术著作，共分为四大部分：宦海蜃楼、政事维艰、乱世诸相、大学范儿，收入29篇文章，涉及民国著名人物有郭嵩焘、李鸿章、袁世凯、郑孝胥、蒋廷黻、邵飘萍、梁实秋、傅斯年、刘半农等等；涉及的民国事件有俄文馆的兴废、中比废约、1894年的主战狂热、清末中俄联盟始末、会审公廨的废止、10月10日辛亥革命等等。文风为轻松风趣，把往事当成故事来叙说，让读者在历史里领略知识。
作者简介：
王学斌，典型80后，生于齐鲁大地，求学北京师大，执教中央党校。本行乃晚近学术思想与知识分子命运，有几十篇论文产量，著作一部。闲来无事，以文自润，于晚清民国文人写作方面颇为用力，十年来出版《大漠荒芜》《教我如何不想他》《别样风流》《民国底气》《最好与最坏的时代》等论著七部，另在《书屋》《社会科学论坛》《文艺报》《名人传记》《中国经营报》《百家讲坛》《大众日报》等国内诸多报刊发表文史随笔、杂评百余篇。文笔尚算流畅，偶有思想火花，无雷人语言，少给力评论，但求平实中见真性情，细微间有大关怀。
目录：
代序致那些青葱懵懂而任性恣睢的岁月
一、宦海蜃楼
1、定识人间有此人
2、李二先生非汉奸
3、强人政治的迷梦
4、多情总被无情恼
5、怎奈何阴差阳错
二、政事维艰
1、俄文馆：斯语关乎国运
2、想象的“弱者”：1894年的主战狂热
3、“引虎拒狼终被噬”：清末中俄联盟始末
4、中比废约之争：动荡时局下的外交博弈
5、劳而无获：王宠惠与法权会议
6、会审会审公廨
三、乱世诸相代序致那些青葱懵懂而任性恣睢的岁月一、宦海蜃楼1、定识人间有此人2、李二先生非汉奸3、强人政治的迷梦4、多情总被无情恼5、怎奈何阴差阳错二、政事维艰1、俄文馆：斯语关乎国运2、想象的“弱者”：1894年的主战狂热3、“引虎拒狼终被噬”：清末中俄联盟始末4、中比废约之争：动荡时局下的外交博弈5、劳而无获：王宠惠与法权会议6、会审会审公廨三、乱世诸相1、“策治安”与“解民悬”2、不作人间第二流3、空留高咏满江山4、笑骂由他我自聋5、纷扰乱世一飘萍6、晚清科考故事多7、变天：10月10日8、“洗牌”：1912年1月1日四、大学范儿1、治学·为师·做人2、有容纳贤，率真治校3、龙不能神人神之4、菊残犹有傲霜枝5、饕餮未必非名士6、最是钟爱杯中物7、“快快儿地慢慢走，不睡！”8、元气淋漓“傅大炮”9、刘半农的打油诗10、“勿杀书头”与“坐冷板凳”跋未来与现实之间：民国知识人的“中国梦”文摘一 致那些青葱懵懂而恣睢任性的岁月就我而言，一本书最难完成的部分，非开篇，非结尾，恰恰是序言。每每胸中思绪万千，下笔却总默默无言。说来也巧，自第一篇拙文发表，到今日，正十年。往昔那个青葱懵懂、笔头恣睢任性的少年，华发渐多，额头纹生，在在是“良辰美景奈何天”！有道人常悔其少作，因文字稚嫩，观点空泛，甚或语涉偏激，讹误满篇。故要么前作尽删，要么闭口不谈。不过文字亦如生命，有其成长流转，必经磨砺递嬗，留下他们，倒不失对青春激扬文字的一种祭奠。基于此，应福建教育出版社之邀，我掇拾旧文，汇集成篇，不揣浅陋，觍颜登刊。宦海蜃楼，无非欲诉晚近政坛之观感；政事维艰，实讲时局常非人所能判断。乱世诸相，则想一窥众生之百般纷繁，大学范儿，不过再抒当下之千种慨叹。因诸文撰于十年间，风格不一，略有遗憾；且各篇曾独立发表，难成系统，还望海涵。青春是一场盛宴，终须散；文字是一种记忆，可追念。谨以此小书，致曾经青葱懵懂的那张脸，致过去恣睢任性的那些年！文摘二 定识人间有此人 公元1891年的一天，一位年逾古稀的湘籍老者，望着镜中之霜雪容颜，不禁陡生怆然，感慨万千，遂赋诗一首： 傲慢疏慵不失真，惟余老态托传神； 流传百代千龄后，定识人间有此人。 世人欲杀定为才，迂拙频遭反噬来； 学问半通官半显，一生怀抱几曾开！ 此人便是晚清以“思想超前”闻名后世的郭嵩焘。品诗论世，究竟何故令其陷入“世人欲杀”之境遇？又因何事让他自诩“定识人间有此人”？这当从郭出使英伦之往事说起。 1870年，“马嘉理案”爆发，中英关系再度紧张。经过多番斡旋，清廷决定召郭嵩焘入京，授予“出使英国钦差大臣”一职，办理赴英道歉之事。消息甫经传开，全国一片哗然，谩骂嘲笑之声遽起，当时有一联语颇为传神： 出乎其类，拔乎其萃，不容于尧舜之世； 未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦。 该联对仗工整，讥讽透骨，绝非市井之徒所为，想必乃精于文墨、谙习世故的文人之作。由此亦可看出当时整个士人阶层对出使一事的抵制情绪。 身处风口浪尖，饱受众人物议，郭并未胆怯退缩。中英交衅二十余年，英人通习我语言文字，周晓我情伪虚实，谙熟我风土民俗，详知我经史典章，而吾辈仍沉醉于“天朝上国”迷梦之中，不思进取，岂不悲哉？如今能够走出国门，亲身感受西方世界，这种机会千载难逢，又怎可放过？在此思想动机驱使下，郭嵩焘不畏身败名裂之虞，毅然踏上了使西征程。 出使期间，郭深深折服于西方的先进文明。听罢英国议会辩论之后，他由衷赞曰：“此其立国之本也”；读毕英国经济学者的富国理论，他不禁感叹：“此法诚善，然非民主之国，则势有所不行”；参观英国各级学校，他断言其教育制度“一皆致之实用，不为虚文”，胜过八股取士何止百倍！实地考察中的所见所闻，使郭不得不承认无论在器物制度还是伦理教化上，中国皆不如英国。 先觉者的结局往往是悲凉的，郭嵩焘的归国遭遇便印证了这一点。翰林院编修何金寿首先发难，弹劾郭“有二心于英国，欲中国臣事之”，接着使英副使刘锡鸿落井下石，罗织“十大罪”。令郭嵩焘愈加寒心的是，昔日的挚友朋僚也发出挞伐之言，王闓运读过《使英日记》，哀叹郭“殆已中洋毒无可采者”，而李慈铭更是怒斥道：“郭嵩焘之为此言，诚不知是何肺肝！”一时间，仿佛神州上下皆欲置其于死地。 此刻的郭嵩焘已是心力交瘁，遂辞官挂印，归隐湘阴。往日的毁谤皆可忘却，而始终令他耿耿于怀的是，泱泱华夏，难道竟无一人可引为同道？也正是怀此悲恸，郭写下了开篇那首诗。 知音还是有的。即在郭抱憾离世不久，其“忘年交”严复以一首挽联道尽了郭生前之沉重、身后之萧索： 平生蒙国士之知，而今鹤翅氋氃 ，激赏深渐羊叔子； 惟公负独醒之累，在昔蛾眉谣诼，离忧岂仅屈灵均。 “独醒之累”四字，诚为不刊之论，点出了这位时代先行者的寂寞与凄凉。然而正是个人之悲剧换来了时代之幸事，郭如同盗取火种而遭受惩罚的普罗米修士，用个人的悲凉境遇照亮了那个集体蒙昧的时代，为中华之自强带来了一丝曙光。 走笔至此，笔者不揣浅薄，愿以一首小诗作结： 此花开时无人赏，谢后却是满庭芳； 尤思湘中郭嵩焘，虽悲亦幸使英郎。 文摘三 空留高咏满江山 清代湖南，人才辈出，仅王氏一姓，便涌现出衡阳王船山、甯乡王九溪、湘潭王闓运、长沙王先谦四大家。其中，尤以王闓运最具特色。他不仅满腹经纶，且狂傲不羁，堪称晚清士人中之一“异类”。 王闓运之“狂”，其一在于他恃才傲物，睥睨群伦。同治三年（1863年），湘军拿下金陵，重开江南乡试，一时间江南学子们纷至沓来。战后之六朝古都，一片萧索残破，加之湘军军纪不佳，招致不少士人的不满，他们甚至迁怒于湖湘子弟，笑他们粗俗无才。此话传至王闓运耳中，令他颇感不平，遂写下一副对联： 吾道南来，原是濂溪一脉； 大江东去，无非湘水余波。 濂溪指湖南理学先贤周敦颐，王尊其为儒学正统，自然将那一班江南士子归为“湘学”余支。该联写得诙谐、大气，王闓运那股子“狂劲”可见一斑。王闓运之“狂”，其二在于他自诩霸才，语出惊人。他专研帝王之术（“帝王之术”，顾名思义，即教授君主如何驾驭群臣，或指点权臣怎样挟帝王以令众僚，以实现篡权之野心，又称“纵横术”），渴望有朝一日能施展其平生所学。同治元年（1860年），湘军统帅曾国藩已手握苏、皖、赣三省军政大权，成为清廷倚重的“红人”。王闓运风尘仆仆，来到湘军帐下，欲图向曾兜售其帝王学。 初次见面，王暗示曾道：“公之文，从韩愈以追西汉，逆而难；若自诸葛忠武、魏武帝以入东汉，则顺而易”。此中深意，明眼人一望便知。在王看来，曾国藩之道德文章，若想超越“文宗”韩愈而直追西汉诸贤，难上加难，尚需数十年沉潜修炼；但要是效仿蜀之孔明，魏之曹操，独揽大权，翻云覆雨，改朝易代，则仅用三、五载即可。而曾国藩却故作木讷，毫无反应。 之后，王又与曾长谈达十三次之多。一日，王将话挑明：“大帅功高望重，将士用命，何不乘机夺取江山，自己做皇帝，何苦白白替别人出力？”话音刚落，曾将脸色一沉，借故出去。于是王走到曾书案前，发现其在所批公文上写满“妄”、“谬”二字。至此，王顿觉帝王之术已作泡影，无可挽回，徒叹“贤豪尽无命，天意悲难凭”。 其实，曾国藩对王之游说并非无动于衷。他曾在日记中记道：“傍夕与王壬秋（王闓运字壬秋）久谈，夜不成寐。”想必王之狂言也令曾一度心潮澎湃。要不，他何至于通宵失眠呢？只可惜，曾“国藩”毕竟不是曾“反国”。王闓运之“狂”，其三在于他不惧淫威，巧言戏谑。民国肇造，袁世凯就迫不及待地欲复辟称帝。他想借重王闓运之名望，故聘其担任总统顾问。王早已识破袁之把戏，于是撰联一首加以讽刺： 顾我则笑， 问道于盲。 后袁一再催逼，不得已，王出任国史馆长。不过他对袁之反感有增无减，甚至于国史馆门上手书对联一副： 民尤是也，国尤是也，何分南北； 总而言之，统而言之，不是东西。 横批“旁观者清”。嬉笑怒骂，皆寓于联中，实乃近代对联经典之作。此老翁似是意犹未尽，还曾撰联一首： 男女平权，公说公有理，婆说婆有理； 阴阳合历，你过你的年，我过我的年。 联内藏话，弦外有音，其警告袁世凯勿逆潮流而动之意溢于言表。 晚年之王闓运一直对其帝王之术无处施展之事耿耿于怀，他在自撰挽联中写道： 春秋表仅成，剩有佳儿传诗礼； 纵横计不就，空留高咏满江山。好一个“空”字，诉出了多少无奈与沮丧？然而，时至封建末世，帝王之术已是昨日黄花，沦为背时之学。在中国走向共和之际，像王闓运这样的末代士人便也只能“空留高咏满江山”了……
|
