《李岩质疑：明清易代史事探微》收入历史学家顾诚先生在明清易代史事研究的文章，共计19篇。其中代表作《李岩质疑》发表于1977年，用力颇深，奠定了他在明清史学界的地位，并受到海外学界的关注。其他文章还有《再谈李岩问题》《李自成起事考》《李自成牺牲的前前后后》《清初的迁海》《孙可望评传》等，都产生了很大的影响。本论文集可以看作是《南明史》和《明末农民战争史》的补充。
目录：
李岩质疑
一、旧案重提
二、李岩的传说是怎样混入史籍的？
三、有关李岩事迹的若干考证
再谈李岩问题
一、李岩问题的提出
二、关于《甲申日记》
三、关于李公子的传说
四、关于天才宣传家李岩
五、大顺军在北京期间的两位姓李的将领究竟是谁
六、关于李岩被杀问题
李自成起义军究竟从何处入豫？
——同姚雪垠同志商榷
一、关于“深山息马说”
二、李自成起义军何时从何处入豫？李岩质疑
一、旧案重提
二、李岩的传说是怎样混入史籍的？
三、有关李岩事迹的若干考证
再谈李岩问题
一、李岩问题的提出
二、关于《甲申日记》
三、关于李公子的传说
四、关于天才宣传家李岩
五、大顺军在北京期间的两位姓李的将领究竟是谁
六、关于李岩被杀问题
李自成起义军究竟从何处入豫？
——同姚雪垠同志商榷
一、关于“深山息马说”
二、李自成起义军何时从何处入豫？
三、李自成入豫为什么取道陕西？
李自成起事考
一、几种不同的说法
二、李自成参加起义以前是银川驿驿卒
三、李自成同甘肃兵变毫无关系
论大顺农民革命政权
一、大顺农民政权建立的过程
二、大顺政权实行的政策是农民革命政策
三、大顺政权的组成成分
四、阶级斗争形势证明大顺政权是农民革命政权
五、大顺农民政权的局限性
论罗汝才
一、罗汝才起义军在推翻明王朝过程中的作用
二、关于罗汝才的受抚
三、关于罗汝才被杀问题
山海关战役前夕的吴三桂
——关于吴三桂一度投降大顺政权问题的考察
一、史籍记载的混乱
二、明朝廷调吴三桂入关的决策过程
三、吴三桂降、叛大顺政权的经过
四、关于大顺政权处理吴三桂问题的检讨
如何正确评价《甲申三百年祭》
——与姚雪垠同志商榷
关于李自成“流寇主义”的商榷
一、李自成起义军的长期流动作战应当肯定
二、大顺政权在各地部署的卫戍力量
三、大顺军胜利进军时期为固守地方所作的努力
四、撤离北京以后为稳定地方政权而采取的措施
五、有关李自成“流寇主义”的其他指责
李自成牺牲的前前后后
——兼评石门县为僧说
一、李自成牺牲于通山无可怀疑
二、驳潜隐夹山寺为僧说
大顺政权赋税政策初探
一、明王朝饮鸩止渴的加派
二、李自成起义军赋税政策的演变
清初的迁海
论大顺政权失败的主要原因
论清初社会矛盾
——兼论农民军的联明抗清
一、明朝末年和清兵进关初期阶级矛盾是主要矛盾
二、清廷加紧推行民族压迫政策和民族矛盾的上升
三、抗清联合阵营的形成
四、满汉地主阶级合流和民族矛盾退居次要地位
关于夔东十三家的抗清斗争
一、夔东抗清基地的形成
二、夔东抗清基地的覆灭
李自成襄阳政权若干史实考辨
一、关于李自成称“新顺王”
二、关于张国绅为上相国
三、关于右弼来仪
四、关于李振声任兵政府侍郎
孙可望评传
一、早期经历
二、经营云南
三、联明中的纠葛
四、出滇抗清
五、从骄横跋扈到仓皇出逃
六、降清之后
从会师广东之役看郑成功同永历朝廷的关系
顺治十一年——明清相争关键的一年
一、张名振等三入长江之役
二、钱谦益等联络东西的密谋
三、“秦藩”之师为什么没有按时东下？
四、郑成功与“三入长江”之役的关系
五、清统治区内复明志士和三入长江战役的关系
跋李岩质疑
旧案重提
在有关明末农民战争的史籍中，李岩历来是受到广泛注意的人物之一。然而，有关李岩事迹的史料，也是问题最多的。早在康熙年间就有人提出过疑问。
郑廉在《豫变纪略》中说：
予于诸书纪豫处，颇效忠告焉。……如杞县李岩则并无其人矣。予家距杞仅百余里，知交甚伙，岂无见闻？而不幸而陷贼者亦未闻贼中有李将军记县人。不知《明季遗闻》何所据而为此也。而《流寇志》（《平寇志》）诸书皆载之，不知其为乌有先生也。
尽管郑廉少年时期参加过同李自成联合作战的罗汝才起义军，在根据亲身见闻写成的书中，是以当事人谈当时事，以本地人谈本地事，但由于各种原因，他的意见从来不受重视。
其实，使人对李岩事迹产生怀疑并不仅仅是因为郑廉指出他是“乌有先生”，而是所有关于李岩的记载都不是第一手材料。无论是现存的明代档案，还是直接参与镇压李自成起义的明代官僚的文集，都没有关于李岩事迹的确切记载。就连一度接触过李自成起义军的人，在自己的著述里也大抵是根本不提李岩。比如，描绘李岩在北京活动栩栩如生的材料，都是出于后来的一些著作，而不见于当时正在北京的杨士聪、徐应芬、陈济生、刘尚友、徐凝生赵士锦等人依据亲身见闻写成的回忆录。清初地方志保存了起义军同当地有关的大量材料，参加大顺政权的大批地主阶级知识分子，一般都可以查到。可是，只要事情一牵涉到李岩，地方志里不仅无迹可寻，而且处处唱反调。比如，史籍说李岩是河南杞县人，《县志》的编者却申明杞县没有这个人；史籍中说李岩是明兵部尚书李精白的儿子，李精白的家乡安徽阜阳的县志编纂人又宣称李精白同李岩毫无关系。这种情况不能不使人怀疑李岩存在的真实性。
那么，为什么有关李岩的记载竟是如此之多呢？这些记载既然无法找到原始材料，其源又是从何而来呢？
李岩的传说是怎样混入史籍的？
一、有关李岩的早期传说
早在李自成起义处于高潮的时候，在一部分同起义农民没有什么接触的人当中，就出现了关于“李公子”或李岩的传说。这种传说，在当时还是支离破碎的，甚至是互相矛盾的。比如，顾炎武在闯王进京时已经三十一岁，和李自成起义算是同时代，他由于没有亲身接触过起义军，在许多问题上只能是人云亦云。他编的《明季实录》有这样的记载：“闻河南杞县举人李严又名李牟公子啸聚一方，互同谋逆。”又说，“闯贼的名自成，一名李炎，米脂人。”这里，李岩（严）同李牟是一个人，而不是兄弟俩；李炎与李岩同音，又是李自成的别名。这说明最初关于李岩的传说是相当模糊的。特别值得注意的是，早期传说中的“李公子”或李岩，往往指的是李自成。如彭时亨在《中兴制寇策》中有这样一段话：
彼所称李公子者，……据中原，吞江汉，袭三秦，凌晋跨蜀，奄有四国，如建瓴然。虽古帝王之成功，不若是速矣，则民心使然也。
刘尚友在《定思小记》里记载李自成起义军进军北京时，“愚民幸灾乐祸，俱言李公子至，贫人给银五两，往往如望岁焉。”
很明显，上述记载中的李公子并不是李岩，而是李自成。李自成被称作李岩，除了《明季实录》中说“自成，一名炎”以外，《程氏宗谱》在记湖北通山县地主武装头目程九伯杀害李自成时写的是杀“闯贼李延”。明末封建官僚曹应昌在李自成起义军席卷大河南北时写的《上高汇旃先生书》里也说，“且闻其更名李兖，以应孩儿兑上之谣”。这三条材料虽然用的字不同，但“李延”、“李炎”、“李兖都是李岩的同音字或近音字，说明当时关于李自成又名李岩的传说是流传得相当广的。至于李自成为什么被称为李岩，目前因材料不足，尚无从判断。
二、从《剿闯小史》到《明季北略》
在把李岩从朦胧的传说演变成有血有肉，亦言亦行的起义军显赫人物的过程中，清初的一些反动小说起了重要作用。其中影响最大的是懒道人编的《剿闯小史》和蓬蒿子编的《定鼎奇闻》。《剿闯小史》出笼较早，从书中指清兵为“虏”和寄希望于南明弘光小朝廷判断，成书时间，至迟不晚于顺治二年五月清兵占领南京，上距李自成起义军撤出北京不到一年。从书中叙述的情节不难看出，作者对明末农民大起义的整个过程是不大清楚的，连起义前期的著名领袖也一无所知，比如小说第一卷（即第一回）描写李自成起义时竟加上了“闯塌天兵盛称王”的标题，把叛徒刘国能的绰号安到了李自成头上。描写李自咸在北京的活动情况，则大量取材于《国变录》等书，比较符合事实。此外，作者还利用当时社会上有关李岩的零碎传说虚构了不少情节。可以说，后来史籍中出现的李岩事迹，懒道人基本上都已创作出来。《小史》出笼不久，有关李岩的情节就开始通过各种渠道渗进史学著作。
在这种活动中，蓬嵩子的《定鼎奇闻》和计六奇的《明季北略》起的作用特别恶劣。《定鼎奇闻》是清顺治八年刊行的一部极端反动也其无知的小说。它在许多地方直接取材于《小史》，只是在政治上山吹捧南明勇弘光小朝廷为歌颂满洲贵族。蓬蒿子为了迎合清朝反革命的政治需要，大大压缩《小史》中比较合乎事实的叙述，代之以大量荒诞无稽的虚构。在李岩的问题上，不仅因袭了《小史》的编造，而且有所“创新”由于《奇闻》内容极端荒唐，本不足以欺骗世人。可是，到康熙初年出了位热心胜朝遗事的“史学家”计六奇。他在兼收并蓄编辑《明季北略》基本结束以后，仍觉余兴未尽，看到《定鼎奇闻》如获至宝，又特别增加补遗一卷（即卷二十三），对这部小说进行了摘录编排。于是，李自成出身于富裕的小康之家，父亲是财主李十戈，李自成是“杀星降凡”，当公子哥儿时还作过一首咏螃蟹的诗等奇谈怪论便相继产生。大量有关李岩的“史料”也跟着被发掘出来，涌进史学著作。比如李岩的《劝赈歌》，李岩初见李自成时互相恭维的对话，李岩同宋献策在北京就明朝科举和佛教问题的长篇议论，以及李岩谏自成四事的上疏等等，都成了后来研究这次起义的重要“史料”。
……
|
