* 剑桥大学国际关系学教授杰森·沙曼力作。
* 颠覆欧洲中心论，以全球史观全新解读欧洲扩张。
* 《棉花帝国》作者斯文·贝克特盛赞推荐。
* 深入理解当前世界格□的来源与走向。
欧洲人曾在全球建立起霸权，所以很多人都有这样一个错误的认知，以为自149□年地理大发现之后，欧洲人就开始利用“坚船利炮”所向披靡地征服世界了。
这种认知并非凭空产生的，而是长久以来西方学者对欧洲扩张与西方兴起的解读给我们留下的印象。尤其近几十年来，对于欧洲扩张，西方的流行观点是近代早期军事革新所产生的优势起到了决定性作用。但这符合史实吗？
英国剑桥大学国际关系专业教授杰森·沙曼说，这种主流解释把复杂的历史简单化，存在太多的想当然。它夸大了近代早期欧洲的军事优势，将欧洲扩张视为一帆风顺的必然胜利。
作为典型的欧洲人，杰森·沙曼试图放下傲慢与偏见，去戳穿“军事革命论”的神话肥皂泡，尝试讲述欧洲扩张与世界新秩序建立的真实故事。
人们想当然地认为自1500年后，在海外征服中，欧洲人会利用军事革命的成果，如近代作战方式战胜敌人。真实的故事是，在1500年至1750年的□50年，并不存在西方军事霸权。由于并非政府正规□、□数太少和地理环境不同，欧洲扩张力量很难实施近代作战方式。比如有趣的是，西班牙人征服美洲的绝大多数战斗是近身作战，他们靠钢剑和盔甲这两种中世纪的装备而不是火药武器占据优势。且当地盟友的帮助至关重要，如果没有成千上万的特拉斯卡拉人提□□队，并建造和运输用来攻击的小船，西班牙征服者未必能攻下阿兹特克帝国的首都。
人们想当然地认为近代早期欧洲人遭遇非西方政治体时，一副生杀予夺的高高在上的模样，对方只能俯首臣服。真实的故事是，在近代早期的很长一段时间里，欧洲征服者靠的是“敬而从之”战略，才在非西方政治体的宽容、许可下立足、维持下去。欧洲征服者以恭顺态度相待的对象不仅有莫卧儿帝国、明清中国、德川幕府等东方强权，也包括非洲的若干政权。
人们想当然地认定西方与非西方的交流依循前者发出挑战、后者被动回应的挑战—回应模式。真实的故事是，双方存在大量的互动，互相利用。欧洲人跨越大洋，在亚洲沿海地带小心经营，来自东方的奥斯曼人则长驱直入中欧。欧亚之间不是单纯的征服与被征服的关系，而是互有攻守、征服。
人们想当然地以为欧洲主宰了世界500年。真实的故事是，这是把欧洲后来才在国际体系中享有的中心、统治地位错置到数百年前的历史时期所产生的误解。
新的探讨总能给我们新的启迪，也改□我们对世界的认知。杰森·沙曼以其国际关系专业的学术素养，从更高层面而非单纯站在欧洲立场上，对国际关系、国际政治的演□进行深入思考，其观点给人以启发。他给予东西方同样分量的关注，既是学者应持客观立场的学术要求，也是受全球史观影响使然。他试图从一个更具世界性的视角揭示军事与政治发展之间的多样性关系，告诫人们不要从结果倒推原因，主张历史并非只有一条单行道通向□□的命运终点，而是存在导向多种结果的不同路径。这种研究态度和方法，让他的著作获得了许多学术大咖的点赞。因《棉花帝国：一部资本主义全球史》一书享誉学界的斯文·贝克特称赞《脆弱的征服》“将改□你对近代早期世界的看法”。
《脆弱的征服》对欧洲扩张这一主题进行了全新的探讨，但书中的观点并非定论。我们应该从书中获得新的思考方法，而不必视作者的观点为真理，否则就陷入了另一种偏见。
近代早期欧洲扩张成功的原因，西方学界常用“军事革命论”来解释：中世纪晚期欧洲各国之间的战争推动了军事革命和国家创建，由此赋予欧洲国家以竞争优势，使其可以主宰非西方政治体。
剑桥大学教授杰森·沙曼认为这一观点夸大了欧洲在历目前所具有的优势。在本书中，他仔细考察了近代早期欧洲人在美洲、非洲和亚洲的扩张，提出与传统诠释对立的犀利观点：在近代早期很长一段时间里，欧洲军事革命的成果并未在其海外征服中发挥重大作用，欧洲人的技术、战术在东南亚及非洲的丛林里很难施展威力；而在美洲，传染病造成几百万当地居民的死亡，才使得欧洲人轻易摧毁当地政权；面对强大的莫卧儿王朝和明清帝国，葡萄牙人是依靠顺服策略和当地政权对海洋了无兴趣才拓展了海上贸易；荷兰和英国进行扩张和征服的主体是获得特许权的公司，它们所掌控的军队，士兵数量少且很少受过正规训练。
在沙曼看来，在欧洲的早期扩张中，巧妙的外交策略、完善的后勤保障、财政支持和对海洋的控制等，所起的作用可能更大；欧洲人的“征服”潜藏脆弱，西方的胜利并非必然，历史有其复杂性和多样性。且以奥斯曼帝国对欧洲的征服为例，近代早期的历史真相是欧亚之间互有攻守、征服，单向的征服与被征服关系并不存在。
杰森，沙曼反欧洲中心论的观点与立场，结合其多年来研究靠前问题所带来的广阔视野，为读者呈现出近代早期世界的崭新图景，有助于读者理解当前世界格局的来源与走向。
|
