评三国,只说大理论,言之无物,空对空不能接触具体实事,那起码也得说是评得不深不透。本书作者认为,写史一定要基于事实。事实胜于雄辩,没有事实就没有了一切,事实都没有还怎么辩?反言之,有了事实又何须用辩! 本书作者认为,写史一定要基于事实。事实胜于雄辩,没有事实就没有了一切,事实都没有还怎么辩?反言之,有了事实又何须用辩!评说诸葛亮,不将诸葛亮的剽人之书的事实摆出来,评说诸葛亮的什么?就那么空对空地评他“品质高尚”、“智慧的化身”、“谋略高手”吗?评说刘备,不将刘备给陆逊的信那事实摆出来,怎么能说刘备是“外君子、内小人的伪君子”呢?
|