这里需要说明两点：diyi，对历史文本有兴趣的理论家通常被称做(也常常自称)“叙事主义者”。虽然不可否认绝大多数历史写作具有叙事的特征，但这导致了大量无谓的混乱。术语“叙事主义”表明，本质上，历史文本是一种叙事或一个故事，就像我们经常在小说、传奇或神话中发现的那样。由此，许多历史学家正确地指出，历史写作与纯粹的讲故事不能混为一谈，他们从一开始就不相信叙事主义。进一步地，这些人坚持说，历史学家的文本需要公正对待文本所涉之事，小说、虚构之类的作品则无须如此。确有几位历史理论家被“叙事主义”一词误导，认为历史写作不过是小说的变种而已，从而使得上述顾虑更显合情合理。这些历史理论家推论出一种错误观点，即就我们了解历史文本的需求来说，有了用来分析文学作品的文学理论便足够了。于是，历史文本公正对待过去的要求被彻底抛弃了。
《崇高的历史经验》包括“*端的语言超验论：理查德？罗蒂”、“赫伊津赫与对过去的经验”、“伽达默尔与历史经验”、“（实用主义）审美经验与历史经验”、“崇高的历史经验”等数章内容。《崇高的历史经验》适合从事相关研究工作的人员参考阅读。
|
