先秦文学，一直被称之为零落的碎片，在本书之前，还没有人将这零落的碎片串联起来——不仅仅是时间的排序，还需揭示诸多作品演变的相互关系。例如，我们根本不知道中国文学是怎样起源发生的，往往把战国秦汉之际后人对上古神话的追溯作为文学史的开端。又如，我们只是大约知道诗三百的产生时间，却从来没有人尝试阐发诗三百的演变历程——不仅仅指出其中重要作品的产生时间和背景，而且需要凭借诗三百作品内在的逻辑关系将这些作品的演变过程串联起来。再如，对于先秦散文，我们只知道老子和孔子同时代甚或稍早，却不能解释何以《老子》已经如此技巧娴熟、博大精深、自成体系，而被作为万世师祖的孔子却还停留在“述而不作”，只能以《鲁春秋》来阐发微言大义的古老史传文学的阶段。 本书秉承“原典第1一”的学术原则，采用内证、外证结合的研究方法，结合作品的用韵、分章、语词、手法等诸多客观标准，去伪存真，提出了先秦文学史的可信开端，重新梳理了先秦文学史的演变线索，揭示了先秦文学史真实的演变规律。
先秦文学，一直被称之为零落的碎片，在本书之前，还没有人将这零落的碎片串联起来——不仅仅是时间的排序，还需揭示诸多作品演变的相互关系。例如，我们根本不知道中国文学是怎样起源发生的，往往把战国秦汉之际后人对上古神话的追溯作为文学史的开端。又如，我们只是大约知道诗三百的产生时间，却从来没有人尝试阐发诗三百的演变历程——不仅仅指出其中重要作品的产生时间和背景，而且需要凭借诗三百作品内在的逻辑关系将这些作品的演变过程串联起来。再如，对于先秦散文，我们只知道老子和孔子同时代甚或稍早，却不能解释何以《老子》已经如此技巧娴熟、博大精深、自成体系，而被作为万世师祖的孔子却还停留在“述而不作”，只能以《鲁春秋》来阐发微言大义的古老史传文学的阶段。
本书秉承“原典靠前”的学术原则，采用内证、外证结合的研究方法，结合作品的用韵、分章、语词、手法等诸多客观标准，去伪存真，提出了先秦文学史的可信开端，重新梳理了先秦文学史的演变线索，揭示了先秦文学史真实的演变规律。
|
