《辑论》分论稿和辑注两个部分，在资料收集和学理考辨方面都有所推进。此前虽有《汉书艺文志注释汇编》和《汉书集注》中的《艺文志集注》，然而前者由于编撰时间较早，资料收集不够全面，虽然已经备受学者们重视，但似乎还不能满足需要；后者虽然资料有所增加，考辨有所深入，但因为只是《汉书集注》中的一个部分，其中《艺文志》部分还可以做得更深入。拙著以《六艺略》为中心，在资料收集和考辨上有进一步加强。其中收集的材料十分丰富，编排体例科学，对前人的疏漏多所补苴，所作按语，亦能推陈出新。
论稿部分对《汉书－艺文志》编纂体例的论述受到学界关注，已有多位学者引用。这一成果能较好地解决楚辞学、辞赋学上的一些难题。
如《汉书－艺文志》赋的分类与排序问题，《汉书·艺文志》为何不录《楚辞》等问题。对《汉艺文志考证》的研究，发现北大藏元刊明修本早于元大德刊本，具有重要文献价值；并指出北大藏本、《四库全书》文渊阁本、台湾大化书局影印本都存在错简、残缺问题等。在梳理前贤研究成果的过程中归纳出几个方面的疏失，也言之成理，例如，《诸子略》“刘向所序六十七篇”条，杨树达引姚振宗说“刘向省《新语》而作《新序》，则旧有《新语》之书，省其复重，别编为《新序》”，然而据《晋书·陆喜传》原文，省、咏、感、观、览、读，为连言，则“省”字为“观省”之意，而非省其重复之“省略”。诸如此类的问题，在辑注中亦时有发现。
|
