亨利·梅因爵士是19世纪英国历史法学派的代表人物，他为人熟知的，无疑是《古代法》中的这一宏伟表述：所有进步社会的运动，是一个从“身份到契约”的运动。然而，梅因在任职于英属印度殖民地官员时，却对印度那原始的“身份社会”进行饱含同情的辩护，批评对印度进行过快的“现代化”开发，反对给印度制定成文法典。那么，梅因的理论与政治实践是否存在分裂？这种悖论性的现象背后，是否有更深层的原因？在《帝国的辩解》中，曼特娜集中讨论了梅因的政法理论、政治实践与19世纪帝国主义话语间的互动关系。通过把梅因的思想放置在自由主义思潮和英帝国殖民的“印度经验”语境中，作者精彩地展示了梅因对“传统—现代”、“普世性—本土性”的思考，是如何推动现代人类学、社会学的发展，以及如何影响帝国主义意识形态的转型——这一点对于我们理解今日世界的国际政治格局而言，丝毫没有过时。
亨利·梅因爵士是19世纪英国历史法学派的代表人物，他很为人熟知的，无疑是《古代法》中的这一宏伟表述：所有进步社会的运动，是一个从“身份到契约”的运动。然而，梅因在任职于英属印度殖民地官员时，却对印度那原始的“身份社会”进行饱含同情的辩护，批评对印度进行过快的“现代化”开发，反对给印度制定成文法典。那么，梅因的理论与政治实践是否存在分裂？这种悖论性的现象背后，是否有更深层的原因？在《帝国的辩解》中，曼特娜集中讨论了梅因的政法理论、政治实践与19世纪帝国主义话语间的互动关系。通过把梅因的思想放置在自由主义思潮和英帝国殖民的“印度经验”语境中，作者精彩地展示了梅因对“传统—现代”、“普世性—本土性”的思考，是如何推动现代人类学、社会学的发展，以及如何影响帝国主义意识形态的转型——这一点对于我们理解今日世界的靠前政治格局而言，丝毫没有过时。
|
