《晚清对外交涉中的国际法运用》探讨晚清外交中的国际法本土化运用，将国际法纳入晚清外交转型的宏大背景中，从较长时段的诸多外交案例中考察国际法本土化运用，从中观测国际法如何进入晚清外交当中，不同外交情境和利益考量中的清政府在何种程度、如何理解和采择国际法，并对国际法之于晚清外交转型之重大问题提出了探讨。
目录：
导言
第一章借法异域：1874年台湾漂民案中的国际法话语建构
第一节天朝版图与王化差序：清代前期对台湾的治理
第二节台湾漂民案肇始与国际法意识发轫
第三节对日中立与对华援助：清政府的中立诉求
第四节对峙期的国际法运用：仲裁、拒赔与护侨
第五节以子之矛攻子之盾：中日对国际法话语权的争夺
小结
第二章“执盟府之成书援万国之公法”：中法战争前宗藩关系的合法性建构
第一节“自主之国”与“保护之权”：中法两国关于越南地位的歧见
第二节公法中用：中越宗藩关系的合法性建构
第三节歧见与挑战：来自国际公法的冲击
小结
第三章宗藩为体西法中用：中法战争期间清政府的国际法运用
第一节背约肇衅据地索赔：观音桥事件中对法国违背公法的指责导言
第一章借法异域：1874年台湾漂民案中的国际法话语建构
第一节天朝版图与王化差序：清代前期对台湾的治理
第二节台湾漂民案肇始与国际法意识发轫
第三节对日中立与对华援助：清政府的中立诉求
第四节对峙期的国际法运用：仲裁、拒赔与护侨
第五节以子之矛攻子之盾：中日对国际法话语权的争夺
小结
第二章“执盟府之成书援万国之公法”：中法战争前宗藩关系的合法性建构
第一节“自主之国”与“保护之权”：中法两国关于越南地位的歧见
第二节公法中用：中越宗藩关系的合法性建构
第三节歧见与挑战：来自国际公法的冲击
小结
第三章宗藩为体西法中用：中法战争期间清政府的国际法运用
第一节背约肇衅据地索赔：观音桥事件中对法国违背公法的指责
第二节作为“义务”的公开宣战和保护外侨
第三节两歧的中立：局外国对法中立与对华援助
第四节“虚声封禁
小结
第四章在宗藩体制与国际公法之间：晚清中朝秩序的重新建构
第一节“合作”与“冲突”：宗藩体制和国际公法的两歧关系
第二节朝鲜通商均势与宗主国权力扩张：国际法对宗藩关系的权力补给
第三节主权与属权：朝鲜商约章程对宗藩体制与国际公法的兼容
第四节不古不今的属国驻外使臣制度：宗藩体制与国际法的交错杂糅
小结
第五章“据公法废约改议”：甲午战败后拒割台湾的国际法运用
第一节“让地为绅士不允其约遂废”：拒割台湾的国际法理据
第二节坐实割台无效：繁复歧出的公法舆论
小结
第六章1902—1903年中美商约谈判：力争主权平等的公法实践
第一节加免足抵恤商保权：清政府对修改商约的立场与筹措
第二节在加税与免厘之间：财税主权的守护
第三节平等、互惠与主权：解构知识产权条款的“天经地义”
第四节管辖传教士：司法权与行政权的伸张
第五节诉诸主权和平等：取消治外法权、互派使节与口岸权利互惠
小结
第七章从“公开中立”到“隐秘参战”：日俄战争期间清政府“局外中立”实践
第一节在“参战”与“中立”中游移：清政府在满洲危机中的困境
第二节知识演练与“步障自蔽”：清政府局外中立的文本表达
第三节欲求中立而不可得：左支右绌下的局外中立
第四节从“不偏不倚”到“适度卷入”：走向自破的局外中立
小结
第八章晚清国人对近代国际局势与国际公法的比附
第一节古今国际局势之比附
第二节中西国际法律之比附
第三节他山攻错：从本土智识中建构近代外交模式
小结
结语
参考文献最引人注目的是，李鹤年首先根据国际法，郑重声明中国对台湾拥有属地权以及对“生番”拥有属人权。“查《万国公法》云：凡疆内植物、动物、居民，无论生斯土者、自外来者，按理皆当归地方律法管辖。又载发得耳云：各国之属物所在，即为其土地。又云：各国属地或由寻觅、或由征服迁居，既经诸国立约认之，即使其间或有来历不明，人皆以此为掌管既久，他国即不应过问。又云：各国自主其事，自任其责。”据此各条例，台湾为中国疆土，生番定归中国隶属，无须别国越俎代谋。其次，又按照国际法判定日本出兵台湾显违公法。台湾全地素属中国，而日本却未经与总理衙门协商就径行命将统兵前往，“既与《万国公法》违背，亦与同治十年所换和约内第一、第三两条不合。”总之，台湾属在中国，“应由中国自办，毋庸日本国代谋”。
当时，一些东南沿海地方官也主张援用公法捍卫主权。台湾道夏献纶担心此前美国“罗妹”事件中，前台湾镇刘明灯和前台湾道吴大廷所谓番地“不隶版图、为王化所不及”的敷衍之词恐为日方利用，以致“反添枝节”，于是也主张用国际法捍卫台湾番地主权，“查万国公法内开：人皆以此国掌管既久，他国即不应过问，此为定例”，据此，“无论生番人版图与否，皆为我所掌管”。更何况琅峤十八社归凤山县管辖，“年纳番饷，载在府志，确有可凭”，清政府对日交涉中“必须坐实此层”。
|
