作者将印度洋作一个整体，详细叙述了从早期印度洋地区经济文化的交流与发展，到15世纪欧洲殖民者的到来引起的印度洋地区的经济文化的变化，以及直至20世纪印度洋地区经济、文化与政治格局的变迁，填补了印度洋海洋史专著的空白，亦有很高的学术价值。
作者简介：
肯尼斯麦克弗森（KennethMcPherson）是澳大利亚科廷大学（CurtinUniversityofTechnology）历史系教授，保修期从事海洋史的研究与教学，主要著作有`HowBestDoWeSurvive?':AModernPoliticalHistoryoftheTamilMuslims，TheIndianOcean:AHistoryofPeopleandtheSea，FourDecadesofCourage:DevelopmentofUnitedStatesAirPowerandThe7thBombardmentGroup等。
导言这是一本关于印度洋区域的书，该区域的界限和历史是被为运载人民、货物和思想提供了大道的水域所决定的。印度洋使它的沿岸人民共享一个把他们和环地中海、大西洋、太平洋区域人民分割开的文化价值和经济活动区域。地中海像印度洋一样千百年来连接它沿岸人民在一个共同的经济文化网中；而直到16世纪以前，大西洋和太平洋两岸的人民，是被不能经常跨越的大洋所分割。
任何一本印度洋区域史，如若它确实想成为一部区域史而不是分割的人民、文明和民族的历史汇编，都必需集中于利用过海洋的人民以及影响他们形成与海洋亲密关系的力量上。印度洋区域是世界第一个城市文明的故乡和第一个富有经验的商业和海上活动的中心。这个海洋——作为食品和原料的源泉和通道——是一个活跃的力量，在它沿岸人民有文字记录之前，已塑造了许多的社会。
这本书的中心主张是，现代世界的历史只有考察它的各个组成部分，而不是把人类历史划分成“他们”和“我们”来研究，这样才能被理解。这种历史的观点主张，区域性的历史是全球史的基础，并且提供了一种手段，来发现我们的祖先如何相互影响并形成他们的生活世界。
这种历史的写法明显反映出受一批历史学家的影响，其中最著名的是法国的地中海史学家费尔南布罗代尔，他创造了一个探索区域历史的新方法；以及印度洋区域的历史学家霍尔登弗伯、奥古斯特图森特和K.N.乔杜里。
布罗代尔的剖析历史的不同层面，努力掌握地中海区域的陆上和海上特色以及世界文明和资本主义的兴起等，对我自己的探索有着深刻的影响。（FernandBraudel，1972，1973&1986.）他对人类与自然环境相互影响之认识，以及短时期的人类和自然事件对更悠久的人类活动（如食物生产和社会及文化组织）的影响之认识是这本书遵循的模式。当然我不敢奢望做到他洞察的广度和深度。
弗伯、图森特和乔杜里预示着现在写的这本历史著作是要考察各个时代影响形成印度洋人类活动的各种力量。（HoldenFurber，1948&1976；AugueteToussaint，1968；K.N.Chaudhuri，1978，1985&1990.）弗伯带我进入激动人心的、复杂的印度洋经济史，那时是欧洲人为海上贸易相互争夺并与当地人也争夺的时代；图森特和乔杜里在一幅广阔的画面上描绘印度洋区域史：他们也使我认识到，他们的研究中有一些遗漏，也有一些需要扩充。
弗伯的观念本质上是欧洲中心主义，他限定其著作开始于1498年葡萄牙人到达的时期，并集中在欧洲的贸易公司的历史上。图森特和乔杜里钻研这一事件以前的世纪。然而图森特对形成印度洋世界的力量只草拟了一个大致的提纲，而乔杜里在其最近的著作（1990年）中主要涉及“从伊斯兰兴起到18世纪中叶印度洋区域的比较史的研究”。
除了基本的经济现实具有共同性外，没有历史学家能成功地主张印度洋区域是一个实体，即使它的外部形式因文明不同而不同，它的经济现实仍是普遍一致的。直到18世纪海上贸易发生很大变化之前，印度洋“世界”的最根本的一致是由长距离的海上贸易起伏所决定的。正是这种贸易使得人和思想能够跨越印度洋，导致三大世界宗教——印度教、佛教和伊斯兰教的传播，以及世界性的文明在亚非成长，而它是从印度洋沿岸一系列文化吸收其灵感的。
弗伯、图森特和乔杜里也都没有对理解人民和海洋历史的另一个中心议题有所论及：即海上贸易与文化传播及其相互作用过程之间的关系。通常认为海上贸易与文化相互作用之间是相关的；这个过程的机制对我们理解经济活动与社会变化如何发生关系是中心问题，但还缺乏充分的研究。
有关印度洋区域各部分的历史有大量著作。历史学家、经济学家、人类学家和其他学者们就有关印度洋区域的各个部分已写出大量的研究成果，但迄今为止还没有人试图考察是否有一个独立的印度洋区域或“世界”。有许多东非、中东、南亚、东南亚和澳大利亚的历史，然而这些历史没有整合成一部以连接印度洋各地的人类活动为基础的区域史。从这些片断构建一部更多揭示人的努力与人类联系特征的区域史，以反驳许多现代欧洲中心主义的著作，还是很有价值的
|
