《才性与玄理》作者牟宗三先生写《历史哲学》至东汉末止，此后不再就政治说，故转而言学术。中国历史上的学术阶段主要有三：一曰魏晋玄学，二曰南北朝隋唐之佛教，三曰宋明儒学。魏晋玄学上接先秦两汉的人性论，固此阶段前期所论者为才性，此乃有关生命之学问；赖此所开出的真生命与真性情，方能深入发扬道家玄理。而道家玄理之弘扬，正是契接佛教之最佳桥梁，此即后期所论者也。故此书名为“才性与玄理”。★★★★★牟宗三译《认识心之批判》
作者简介：
牟宗三（1909-1995），字离中，山东栖霞人。中国现代学者、哲学家、哲学史家，现代新儒家的重要代表人物之一，被称为当代新儒学的集大成者。主要著作有《心体与性体》、《道德的理想主义》、《历史哲学》、《佛性与般若》、《才性与玄理》、《圆善论》等28部；另有《康德的道德哲学》、《康德〈纯粹理性之批判〉》、《康德：判断力之批判》3部译注作品。其哲学成就代表了中国传统哲学在现代发展的新水平，其影响力具有世界水平。英国剑桥哲学词典誉之为“当代新儒家他那一代中最富原创性与影响力的哲学家”。
目录：
原版自序一
原版自序二
第一章王充之性命论
第一节综述“用气为性”所函之各种特征
第二节“气性”善恶之分解的展示：诸义并立
第三节《本性篇》辟谬
第四节材质主义之命定主义
第二章《人物志》之系统的解析
第一节“系统的解析”之意义
第二节《人物志》论人是品鉴的：对于才性的品鉴
第三节全幅人性的了悟：品鉴的与道德的
第四节才性的展示：才性与普遍的道德心性
第五节中和之质与偏杂之质：才性之种种姿态或形相——才性人格之层级
第六节体别与进德：才性系统不能建立进德之学，进德之学所以可能之超越根据
第七节《人物志》顺才性之品鉴，对于英雄有恰当相应之理解，对于圣人无恰当相应之理解原版自序一
原版自序二
第一章王充之性命论
第一节综述“用气为性”所函之各种特征
第二节“气性”善恶之分解的展示：诸义并立
第三节《本性篇》辟谬
第四节材质主义之命定主义
第二章《人物志》之系统的解析
第一节“系统的解析”之意义
第二节《人物志》论人是品鉴的：对于才性的品鉴
第三节全幅人性的了悟：品鉴的与道德的
第四节才性的展示：才性与普遍的道德心性
第五节中和之质与偏杂之质：才性之种种姿态或形相——才性人格之层级
第六节体别与进德：才性系统不能建立进德之学，进德之学所以可能之超越根据
第七节《人物志》顺才性之品鉴，对于英雄有恰当相应之理解，对于圣人无恰当相应之理解
第八节四理与四明：品鉴与智悟——艺术境界与智悟境界
第三章魏晋名士及其玄学名理
第一节“名士”格之出现
第二节正始名士：玄学名理以王、何、荀粲为代表；荀粲之玄远
第三节王弼之高致
第四节王弼易学之史迹
第五节治易之三系：术数系、象数系、义理系；管辂之术数
第四章王弼玄理之易学
第一节王弼易学之中心观念
第二节王弼《乾彖》“各正性命”解
第三节王弼“复其见天地之心”解
第四节王弼之“大衍”义
第五节王、韩之“一阴一阳”解
第六节王、韩之“体用有无”义
第七节王弼之“圣人体无”义
第八节王弼之“圣人有情”义
第五章王弼之老学——王弼《老子注》疏解
第一节“有”、“无”、“玄”：名号与称谓
第二节道之主宰性、常存性、先在性
第三节道之自然义
第四节综括前义
第五节道之生成性或实现性：道为“实现原理”之意义
第六章向、郭之注《庄》
第一节注《庄》之故事
第二节《老》《庄》之同异
第三节向、郭之“逍遥”义
第四节向、郭之“迹冥”论
第五节向、郭之“天籁”义
第六节向、郭之“养生”义
第七节向、郭之“天刑”义
第八节向、郭之“四门示相”义
第七章魏晋名理正名
第一节魏初名理之缘起
第二节“名理”一词是否单可用于才性?
第三节“言意之辨”之缘起
第四节名言能尽意与不能尽意之辨之义理的疏解
第五节中国先秦名家之形名、名实与魏晋之名理究有本质之意义否？
第六节中国先秦名家之名实与魏晋名理之进一步的提炼与规定
第七节顺唐君毅先生之辨进一解
第八节境界形态下主客观性统一问题
第九节“言意境”与“超言意境”：哲学名理与教下名理之不同以及其与圣证之不同
第八章阮籍之庄学与《乐论》
第一节阮籍之风格
第二节《达庄论》与《大人先生传》：对于礼法之反抗
第三节形而上的天地之和之《乐论》
第九章嵇康之名理
第一节嵇康之风格
第二节嵇康之《养生论》
第三节嵇康之《释私论》
第四节嵇康之《声无哀乐论》：纯美的和声当身之乐论
第十章自然与名教：自由与道德
第一节浮文妨要与崇尚自然：自由与道德之冲突
第二节裴颁之《崇有论》
第三节借黑格尔之言进一解
后跋第一章王充之性命论
第一节综述“用气为性”所函之各种特征
凡言“性”有两路：一、顺气而言，二、逆气而言。
顺气而言，则性为材质之性，亦日“气性”（王充时有此词），或日“才性”，乃至“质性”。顺气而言者，为“材质主义”（Materialism）。此词与西方哲学中“唯物论”同，但函义则异．此取“Material”一词之广义与古义，即亚里士多德（Aristotle）使用此词之义，乃与“For-mal”一词相对而言者。与普通唯物论中所意谓之“Matter”不同。故在此译为“材质主义”，而不译为“唯物论”。
逆气而言，则在于“气”之上逆显一“理”。此理与心合一，指点一心灵世界，而以心灵之理性所代表之“真实创造性”（RealCreativity）为“性”。此性乃宋儒所说之“天地之性”，或“义理之性”．而以孔子之“仁”、孟子之“心性”、《大学》之“明德”、《中庸》之“中”与“诚”（“天命之谓性”之性亦在内）、程、朱之“理”与“性”、象山之“心”、阳明之“良知”、蕺山之“意”，以实之。逆气而言者，为理想主义（Idealism）。此“性”，自其形式特性而言之，乃齐一、纯一、单一之真实创造性。“齐一”言与气之“异质”相反。“纯一”言与气之“驳杂”相反。“单一”言与气之“组合”、“结聚”相反。“真实创造性”言与气之“平摆之演化”、“被动之委顺”相反：此“性”乃可以提起“气”而转化运导之者。
以下试本此大分野而言“气性”所函之各种特征。
……
|
