《日用即道：王阳明哲学的现象学阐释》通过现象学与阳明思想的对话视域，避免现代中国的哲学研究中，由于受到近代西方哲学框架的影响，对于阳明思想的某些“形而上学”化的解释倾向。在这一现象学视野中的阳明思想，其总体特征是：一种对于终极实在（心、理、良知等等）的非对象化和生活境域化的理解。这一特点贯穿着整个阳明哲学。心与理，心与物，知与行，人与天，以及格物致知、“致良知”等等，都是在切己相关的动态过程中展开的，从而处处都有着切身的直接可领会性。在人与天的相交相构之中，气韵盎然。“理”、“良知”、“道”，都不是立在“我”面前的一个“对象”，不是形而上学的理论思辩所把握者，而是生活之“道”、生命之“道”。它是终极思想境界与生活日用的交融合一，高远与切近的合一，深邃与简明的合一。
作者简介：
林丹，1964年11月生，福建上杭人。1985年7月毕业于中国科技大学空间物理专业，获学士学位。2001年7月毕业于华东师范大学哲学系中国哲学专业，获硕士学位。2005年7月毕业于北京大学哲学系西方哲学专业，获博士学位。主编（合编）教材一部，为江苏省高校精品教材建设项目；出版译著一部（合译）。在海内外学术刊物上发表论文30篇。研究方向为中西哲学比较、现象学、儒家哲学。现任教于南京师范大学哲学系。
目录：
序
导言
第一章胡塞尔现象学的还原、构成与境域思想
一自然的思维态度与哲学的思维态度
二还原思想与构成思想
三境域思想与还原和构成思想的关系
第二章海德格尔的实际生活的现象学
一海德格尔对于“对象化”态度的批判
二对于“纯粹意识”和还原的超出
三境域型思想方式的出现
四存在问题的提出
五实际生活经验及其表达方式
六与中国哲学中的表达方式的比较序
导言
第一章胡塞尔现象学的还原、构成与境域思想
一自然的思维态度与哲学的思维态度
二还原思想与构成思想
三境域思想与还原和构成思想的关系
第二章海德格尔的实际生活的现象学
一海德格尔对于“对象化”态度的批判
二对于“纯粹意识”和还原的超出
三境域型思想方式的出现
四存在问题的提出
五实际生活经验及其表达方式
六与中国哲学中的表达方式的比较
第三章王阳明思想的问题背景——一程与朱子
一程思想的内在矛盾
二朱子思想中的“形而上”与“形而下”
三天境道域
四“心-理”关系问题上的困境
第四章日用即道——“形而上”与“形而下”在生活中的贯通
一生活与思想
二龙场悟道
二“事”与“道”
四“教”、“学”皆道
第五章心与理——境域中的“活理”与概念本质的融解
一“心即理”初解
二“心即理”之“心”
三境域化的“心”和“理”
四“外物”与“心一物”
五“固有”即“切己”
六传统与“吾心”
第六章知行合一——“称手”（zuhanden）的“知-道”
第七章良知与致良知——本己生命在境域中的显发
结语
参考书目问“知行合一”。先生曰：“此须识我立言宗旨。今人学问，只因知行分作两件，固有一念发动，虽是不善，然却未曾行，便不去禁止。我今说个知行合一，正要人晓得一念发动处，便即是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了。须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中。（《全集》，第96页）
人们把知与行分作两件，道德要求又不甚严，于是不善之念只要未曾行便不去禁止。而若“一念发动处便即是行了”，那么不善之念即使未曾行，也需将它“克倒”；这就提高了道德要求。可能提出的疑问是，虽“一念发动处便即是行”之说用于不善之念尚可，但如果也用于“善念”，岂非使人满足于“一念发动”，而不实际地付之于“行”，这岂非正违背了重践履的初宗，不正是阳明所批评的“知而不行”？那么，“一念发动处便即是行”，此说是否只适用于不善之念，而不适用于善念？
然《传习录拾遗》中有另一段纪载：
门人有疑“知行合一”之说者。直曰：“知行自是合一。如今能行孝，方谓之知孝；能行弟，方谓之知弟。不是只晓得‘孝’字‘弟’字，遽谓之知。”先生曰：“尔说固是。但要晓得一念发动处，便是知，亦便是行。”（《全集》，第1172页）
可见“一念发动”之说同样适用于“善念”。问题仍然在于需注意到“知行本体”中的“知”与“行”之本然的相通相融。此知乃实际生活本身之知、前观念化之“身知”、动静合一之知。先看这样一个例子：
问：“儒者到三更时分，扫荡胸中思虑，空空静静，与释氏只一般，两下皆不用，此时何所分别？”先生曰：“动静只是一个。那三更时分空空静静的，只是存天理，即是如今应事接物的心。如今应事接物的心，亦是循此天理，便是那三更时分空空静静的心。故动静只是一个，分别不得。知得动静合一，释氏毫厘差处亦自莫拚矣。”（《全集》，第98页）
……
|
