《九谒先哲书》讲述了清华园，这片水木清华的土地，当是20世纪中国人文学术的圣地，曾几何时，它却荒了，野草掩埋着灵地。故当《九谒先哲书》依次函渴梁启超、王国维、陈寅恪、吴宓、胡适、吴晗、闻一多、冯友兰、王瑶等有涉清华背景的三代巨子，这无异于“盗墓暨招魂”，即在发掘百年先哲葬于其问的睿智、傲骨、苦泪、悔悟的同时，又向二十一世纪中国学界啼血呼唤“魂兮归来”，魂即“学统”。
作者简介：
夏中义，1949年生于上海。现任上海交通大学人文学院文学研究所所长、教授、文艺学博士生导师，“国家大学生文化素质教育基地”主任，中国文艺理论学会理事，《文艺理论研究》杂志编委。主要研究方向：20世纪中国文艺理论史案。学术著作有：《艺术链》《世纪初的苦魂》《思想试验》《新潮学案》《学人本色》等。曾主编：《大学人文读本》《大学人文教程》，这两本书在全国产生了巨大的影响，为当前的高校语文教育改革注入了新的活力；为中国大学生的“精神成人”提供了系统的优质思想资源。
目录：
1学统的分娩及其人格载体
2价值位移：从青年到晚年
3用生命践履碑铭
4人海沉浮非书生所宜
5启蒙巨匠与“上卷先生”
6生于斯死于斯的史家悲剧
7史诗之烈诗史之哀
8世纪圣人的精神遗体
9清华薪火的百年明灭
【附录】
学术反思与文化“着陆”
没有地址抵达灵魂
千禧夜答弟子问（代后记）明确地将先生的生命历程（1895—1990）大体分为依次相续而又跌宕不已的三个时段，这就是从“实现自我”（1918—1948）—“失落自我”（1949—1976）—“回归自我”（1977—1990）。不妨称之为“蔡氏定式”。对此“定式”，我有两点体会。首先，我以为这是知性且全面地解读先生的必要起点，舍此无计避免印象派式的信口雌黄；其次，我是想说，既然“蔡氏定式”重在对先生心灵解读，那么，“定式”中的“自我”一词无疑甚为关键，故其文化底蕴之细深勘探，很可能是真正逼近先生灵魂之本相的要害。无须说，谒书正想在这儿下功夫，再由点及面，兼及其他。
概括我的读后感，我理解的所谓“自我”，应是指诱导先生之所以能在百年人生自强不息、能屈能伸、九死一生、老骥伏枥的那份精神寄托或角色自期，亦可称之为“价值动力定型”，这就是——想在20世纪中国历史舞台扮饰继孔子、朱子后的“第三圣人”，我拟命之为“圣人情结”。此即先生“自我”之真实内涵。
这就是说，先生虽是以中哲史研究而名震中外，30年代初便有《中国哲学史》两卷问世，但至40年代，已“开始不满足于做一个哲学史家，而要做一个哲学家”——用先生的名言便是，哲学史家是“照着讲”，“讲的是别人就某些哲学问题所想的”，具有“陈述性”5；远不如哲学家的“接着讲”，“讲的是他自己就某些问题所想的”，富有“创造性”。无怪，先生当时对王国维“三十自序”特有共鸣，因此序表明王国维也不甘心当哲学史家。不过先生与王国维相比，又同中有异：当年王国维之不甘主要着眼于学术史，是怕哲学史家这角色不足以发挥他的思想原创力（仿佛哲学史家当得再好，纵然一流，但与大哲学家相比，恐怕仍属二流，因是为他人作嫁衣）；而先生之不甘则有另番政治文化的深意——这也就是说，当先生用西方新实在论与逻辑分析法重释宋明（主要是程、朱）理学，使之重铸为一个明晰的整体结构后，先生便想在“坐而论道”之余，“起而行道”了。显然，先生志存高远，不仅想在学问上无愧新儒学的传人，更想在行义即行为上亦俨然而成一代“新统”之表率。《新统》为先生撰《新原道》（1945年版）的最后一章。先生说：“这个题目暴露了我在当时的狂妄。它的意思是想说明‘新理学’是‘接着’道学讲的。”此道即“内圣外王”之道，亦即“圣人之道”。……
|
