本书首先介绍了苏格拉底所处的时代背景，以让我们了解苏格拉底的思想成因，然后则讨论了苏格拉底在其受审时的申辩以及“苏格拉底方法”即“诘问式”，以让我们深入了解苏格拉底的思想。
作者简介：
译者瞿旭彤，北京师范大学哲学系教师。北京大学哲学系研究生毕业，后前往德国海德堡大学留学10年,获有神学博士学位。译著有《教会史：基督教经典译丛》、《多元主义中的教会》等。
目录：
序
导论
1谁是苏格拉底?
苏格拉底:宗教改革家和腐蚀青年者?
苏格拉底是雅典的政治威胁?
苏格拉底问题
色诺芬论苏格拉底的宗教观点
柏拉图论苏格拉底的宗教观点
重新审视柏拉图和色诺芬
柏拉图对话录
2苏格拉底的审判
柏拉图的《申辩篇》
早先的非正式指控
谁是自然主义者?
谁是智者?序
导论
1谁是苏格拉底?
苏格拉底:宗教改革家和腐蚀青年者?
苏格拉底是雅典的政治威胁?
苏格拉底问题
色诺芬论苏格拉底的宗教观点
柏拉图论苏格拉底的宗教观点
重新审视柏拉图和色诺芬
柏拉图对话录
2苏格拉底的审判
柏拉图的《申辩篇》
早先的非正式指控
谁是自然主义者?
谁是智者?
“用较无力的论证驳倒较有力的证明”
为什么苏格拉底既不是自然主义者,也不是智者?
新近的正式指控
3苏格拉底方法
苏格拉底的诘问式
无知
4省察之生活的目的
柏拉图的《克里同篇》
参考书目
北大、人大、复旦、武大等校30名师联名推荐:
北京大学：张世英、赵敦华、陈启伟、陈波、李超杰
中国人民大学：吴琼
复旦大学：刘清平
武汉大学：郝长墀、何卫平、袁银传
北京师范大学：曹卫东
中山大学：朱刚
浙江大学：董平
山东大学：谭鑫田、张祥龙、黄启祥
中央民族大学：赵士林北大、人大、复旦、武大等校30名师联名推荐:
北京大学：张世英、赵敦华、陈启伟、陈波、李超杰
中国人民大学：吴琼
复旦大学：刘清平
武汉大学：郝长墀、何卫平、袁银传
北京师范大学：曹卫东
中山大学：朱刚
浙江大学：董平
山东大学：谭鑫田、张祥龙、黄启祥
中央民族大学：赵士林
华东师范大学：方旭东、张晓林
中国政法大学：宫睿
中国传媒大学：李智
北京第二外国语学院：杨富斌、胡自信、李中泽
上海外国语大学：刘中民
河北师范大学：李素霞、王军
中国社科院：马寅卯、陈志刚、周伟驰
名师推荐语:
《最伟大的思想家》系列丛书是广大学生和哲学爱好者步入人类智慧殿堂的入门书。既简述了西方著名思想家的生平，又紧扣思想家的原著，并联系当前的现实，绍介了他们的最有启发性和包蕴性的思想和命题，目的是激发读者思考问题、生发新的思想和进一步阅读原著的兴趣。
——张世英（北京大学哲学系教授、博导）
《最伟大的思想家》系列丛书集学术性与普及性于一体，每本书作者都是研究其所论述的哲学家的著名学者，在为本丛书撰稿时以普及和入门为目的，用概要方式介绍哲学家主要思想，要言不烦，而不泛泛而谈，特点和要点突出，文字简明通俗，同时不失学术性，或评论其是非得失，或介绍哲学界的争议，每本书后还附有该哲学家著作和重要第二手研究著作的书目，供有兴趣读者作继续阅读之用。由于这些优点，这套丛书在国外是不可多得的哲学畅销书，不但是哲学教科书，而且是很多哲学业余爱好者的必读书。
——赵敦华（北京大学哲学系教授、博导）
世人如欲快捷地了解最重要的一些西方哲学家们，这套《最伟大的［西方］思想家》丛书是一个可行的选择。作者们都是有关方面的学者，在不长的篇幅中明晓地勾勒出一位位哲学家的人生和思想，让不具备专业基础的有心读者也能得其要旨，赢得一个可继续探究的起点。
我们生活在一个中西不得不遭遇、磨擦和交融的时代。如欲有深度地理解和转化我们自己祖先的哲理，必须对那些属于“他者”的哲学世界有切当理解。希望这套丛书在新的中西交汇中起到某种作用。
——张祥龙（山东大学哲学系教授、博导）
一千年后人类如果还在，他们的活法照样离不开《最伟大的思想家》系列丛书绍介的那些哲人理念的形塑效应。这或许也就是你应当通过这套丛书走进这些哲人的理念世界的最重要理由。
——刘清平（复旦大学社会科学高等研究院教授、博导）
每一个思想体系就如一个精神殿堂。对于初学者而言，要想领略和欣赏其中的奥妙和美丽，需要一个好的引导。这位引导者需要给初学者既展示出其整体面貌又不浮光掠影。大部头的学术专著往往令人望而生畏，而思想史著作的章节因其篇幅限制显得过于简略。《最伟大的思想家》系列丛书的作者以其深厚的学术背景，深入浅出，用十万字左右的篇幅，向读者勾勒出了每位思想家的精神概貌，引人入胜。无论是初学者，还是专业研究人员，阅读这些系列丛书，都会感到获益匪浅。
——郝长墀（武汉大学哲学学院教授、博导）
《最伟大的思想家》丛书集著名思想家生平、著作、思想为一体，生平评介客观公允、著作解读全面经典、思想介绍深入浅出。是一套集文化普及与学术研究为一体的精品力作。普通读者不觉其晦涩，专业研究者不觉其肤浅。是人类最伟大思想家的全景图谱。
——袁银传（武汉大学教授、博导）
《最伟大的思想家》丛书仿佛是一个思想导游，通过一部部深入浅出的“小书”，引领读者走进那些曾经影响世界的“大思想”，与令人敬畏的思想大师们展开一场场别开生面、穿越时空的思想对话。
——李超杰（北京大学哲学系教授）
说它是小书，只是就装帧的体量而言，至于它在学术深度上，就决非小书。总之，套用《论语》上的一句话：（此书）为之小，孰能为之大？
——方旭东（华东师范大学哲学系教授、博导）
《最伟大的思想家》系列丛书能让读者在最短的时间内以最容易看得懂的语言了解各大思想家的核心思想，一扫传统思想家传记晦涩冗长的毛病，而以简明、清晰、直接、具体的文风吸引人，是化繁为简、化厚为薄的最佳例子。
——周伟驰（中国社会科学院世界宗教研究所研究员）
苏格拉底的诘问式
现在，你们已经知道，苏格拉底对其同胞的省察导致了痛苦、恼怒和羞辱，由此产生的误解最终又引起了他的受审和被判处死刑。雅典人不可能、也不愿意面对苏格拉底和雅典青年所证明的：尽管雅典人十分自信，但他们事实上是无知的。
暴露他人的无知和欺骗，苏格拉底有一万全的方法，他称之为“诘问式”（elenchos，发音为eh-lenk-us）。“elenchos”是用来表达“省察”（examination）和“考查”（test）之意的希腊词。由此而来的动词“elenchein”不仅仅有“省察”之意，而且有“羞辱”（toshame）或“反驳”（torefute）之意。苏格拉底能够对别人做所有这些事情，他藉着问问题做到了。这些问题是苏格拉底为每一位受省察之人精心设计的。如果你生活在苏格拉底所处时代的雅典，苏格拉底就会特地为你设计问题，并向你表明，恰恰是你对这些问题的回答暴露了你的无知。
重要的是，苏格拉底并没有问一些看起来很困难的问题。实际上，他问的问题都是他人自信能回答的。不管是美诺（Meno）关于“德性”的观点，还是欧绪弗洛对于“神圣”的看法，他们总是自信能够回答苏格拉底的问题。譬如，就“神圣”这个主题省察欧绪弗洛之前，苏格拉底问欧绪弗洛是否自认为具有关于神圣的知识。欧绪弗洛回应道：
哎呀，苏格拉底，如果对所有这些都没有准确的知识，我就是一个无用之徒，我欧绪弗洛就和普通人没有什么区别。（《欧绪弗洛篇》4e）
这表明，被苏格拉底省察之前，欧绪弗洛非常自信地以为他知道神圣是什么。在欧绪弗洛的眼里，苏格拉底的问题看来几近愚蠢。欧绪弗洛认为自己当然知道神圣是什么。但是，和苏格拉底讨论此事之后，欧绪弗洛认识到哪里出了差错。尽管欧绪弗洛认为自己知道一点神圣的情况，但他只能勉强回答苏格拉底的问题。当然，这让欧绪弗洛觉得糊里糊涂，于是他说：
得了，苏格拉底，我只是不知道如何说出自己所想的。不知怎的，我们所讨论的一切都是不断地在绕圈子，而且没有什么讨论还停留在起初被提出的地方。（《欧绪弗洛篇》11b）
当苏格拉底的朋友美诺，一位德性方面的内行，认识到自己甚至不能说出德性是什么之时，他对苏格拉底说：
苏格拉底，甚至在我遇到你之前，他们就简略地告诉我你是充满疑惑的人，而且让别人也充满疑惑。此刻，我觉得你在我身上施了魔法和巫术，并且让我完全受制于你的诅咒直到我如此茫然无助。冒昧地说，我认为，不仅仅在外表上，而且在其他方面，你就像一条人们会在海里碰到的黄貂鱼。不论何时，只要人一接触到它，它就使人麻痹。而你似乎就在对我做同样的事情。我的心灵和嘴唇均已麻木，我没有什么可以回应的。关于德性，我已经讲过几百次，很多次都是在无数听众面前讲的，而且效果还不错，至少我是这么认为的。但是，现在我甚至说都说不出德性是什么。依我看，建议你不要离开雅典旅居国外的意见很好。在另一个国家，作为外国人的你如果这么做，很有可能会被当作巫师逮起来。（《美诺篇》80a?b）
请注意，美诺声称，苏格拉底像条黄貂鱼，而且他用魔法和巫术反驳美诺的回答。因此，美诺认为，正是苏格拉底对他的回答做了什么手脚。欧绪弗洛也是这样看的。在其回答被反驳后，欧绪弗洛继续说道，苏格拉底有点玩弄他的回答，而且正是苏格拉底使得这回答绕来绕去。但是，苏格拉底否认了这些。他分别提醒美诺和欧绪弗洛，正是他们自己看到了其回答的问题。（《美诺篇》80d、《欧绪弗洛篇》11c）苏格拉底什么也没有做——正是美诺和欧绪弗洛说出了回答，并且承认这回答是有纰漏的。例如，就美诺理解和接受批评的程度而言，苏格拉底努力向他表明，某一部分的美诺承认回答是有纰漏的。当然，美诺的某些东西回答了苏格拉底的问题，但这不同于理解回答为什么错误的那部分美诺。因为倘若如此，美诺就不会把有纰漏的回答放在首位！这就好像美诺有两个自我，一个承认其陈述存在问题，另一个提出有纰漏的陈述。这正是苏格拉底试图向美诺和欧绪弗洛指明的，但他们都不明白。他们都以为苏格拉底是对其回答做了手脚的魔法师。
美诺和欧绪弗洛都没能看出，除了为他们着想以外，苏格拉底什么也没有做。比如，在显明美诺的回答有纰漏时，苏格拉底仅仅是说：瞧，美诺，如果你想想，你就会明白这是有纰漏的，并不是你真正所相信的，因而明白你根本就不知道自己所相信的。但是，美诺听不懂，反而以为苏格拉底像个智者，不过是为了找乐子而曲解他的话。但是，美诺这样想，就逃避了责任，自欺欺人地认为自己没错，而且把苏格拉底视为某种施魔的智者似的巫师。然而是巫师的不是苏格拉底，而是美诺自己。美诺魔术般地确信自己知道所讨论的主题，尽管部分的他承认和理解自己并不知道。
因而，当美诺和欧绪弗洛这样的人回答看似简单的问题时，苏格拉底会指出，如果他们真的认真看待自己的回答，仔细想一想，就会认识到他们并不真的相信自己的回答。这就好像苏格拉底向美诺和欧绪弗洛（以及其他人）表明，他们藏于自身之后，而且甚至不知道这一点。譬如，对苏格拉底的问题作出回答的那部分美诺，这是陌生的东西，甚至不是美诺。有一次，苏格拉底对朋友卡利克勒（Callicles）说，一旦了解自身，卡利克勒就会认识到，他不同意自己正向苏格拉底的问题所给出的回答！（《高尔吉亚篇》495e）
由此，苏格拉底向他人表明，他们自己的回答揭示了一些他们实际上并不熟悉的东西。一方面，他们提出自认为不错的回答；另一方面，他们又藉着思想和反思看到回答并非不错。请注意，苏格拉底并没有到处说“人是无知的”，从而希望同胞雅典人明白这表述中含有的真理。相反，苏格拉底表明，对其问题，雅典人自己的回答提供了说明他们无知的清晰例子。
不过，正如早先所提及的，最值得注意的是，苏格拉底反驳的是专家——这些人不但自认为有智慧，而且也被他人认为是有智慧的。与其说是他人，还不如说是这些专家完全地受骗了，还自以为自己知道很多重要的事情。比如，他们被别人引诱，相信他们的评价和赞美。的确，甚至专家都不拥有智慧，这再好不过地说明了人不是有智慧的。因为，若专家都不是有智慧的，那谁是有智慧的呢？德尔斐的女祭司说苏格拉底是雅典最有智慧的人，仅仅因为他明白，就智慧而言，人实在不算什么。（《申辩篇》23b）
鉴于苏格拉底反驳别人的能力，一些雅典人质疑他否认自己有智慧时的真诚度。倘若缺乏智慧，那么苏格拉底怎能指明著名专家的回答有纰漏呢？在受审时，苏格拉底申明，尽管对他人而言，这是有智慧的，但他的确没有智慧：
每次别人在给定话题上都宣称自己拥有智慧，我都成功地证明这是错误的，旁观者就认为我知道关于该话题的一切。先生们，其实不然，非常显然的是，真智慧属于神。（《申辩篇》23a）
尽管能够显明别人不能充分地回答他的问题，但苏格拉底否认自己是有智慧的。这是为什么？
苏格拉底一方面自称没有智慧，另一方面又能反驳最有学问的专家，理解的关键在于明白苏格拉底的“智慧”和“无知”是什么意思。正如你将看到的，苏格拉底不仅仅藉着这两个词表达了非常特殊的意思，而且还运用诘问式揭示了两种迥乎不同的无知。
|
