秦汉楚音研究是上古音研究的重要组成部分，杨建忠编著的《秦汉楚方言声韵研究》以秦汉为时间，以楚地为空间，以方言为存在的语言本体，三者合一为研究对象。系统整理了马王堆帛书中的借字与被借字、扬雄《方言》中的楚方言标音字，并把二者结合起来，与《诗经》音系、《淮南子》音系进行比较，来研究秦汉时期楚方言的声母、韵部系统。
历史方言研究是汉语上古音研究中的重要问题，是汉语史研究中不可或缺的部分。近年来出土的大批楚文献，为研究秦汉时期的楚方言语音提供了丰富的材料。杨建忠编著的《秦汉楚方言声韵研究》系统整理了马王堆帛书中的借字与被借字、扬雄《方言》中的楚方言标音字，并把二者结合起来，与《诗经》音系、《淮南子》音系进行比较，来研究秦汉时期楚方言的声母、韵部系统。
要而言之，《秦汉楚方言声韵研究》主要做了以下工作：
充分论证了古方言在上古音研究中的重要性，强调了在上古音乃至音韵学的研究中必须坚持语言时空观。
从分期、声母、韵部、声调、方言等方面评述了两汉的语音研究。
吸收帛书整理小组的释读成果，确立了鉴别帛书中通假字的原则。
确立了扬雄《方言》标音字判定的标准，整理了其中的楚方言标音字。
详细考证了上古楚方言的性质，认为上古楚方言是华夏语的方言。
从历史、文化、《方言》本身、汉代传注等角度论证了“南楚方言”不应从“楚方言”中分出，最多只能算作一个次方言区。
利用整理所得的帛书通假字、《方言》标音材料，通过与《诗经》音系、《淮南子》音系的比较，运用数理统计等方法，对秦汉时期楚方言的声母、韵部系统作了研究，得出以下结论：
一、声母方面
1.此期的楚方言中有大量的明母与晓母接触的用例，似乎是清鼻音的遣迹。但遣一现象在当时其他方言中也大量存在，所以非楚方言特色。
2.来母与其他声母接触的用例非常多，故可推断，在秦汉时期的楚方言中应当存在复声母，或至少可以说明仍有复声母的痕迹。
3.涸声母既与送气的清声母相接触，也与不送气的清声母相接触，所以我们认为，送气与否或许不是浊声母的区别特徵。 二、韵部方面
1.阴声韵
①之、幽接触用例未见，这或许是受到了材料的限制。“侮”在《诗经》之前可能归之部，《诗经》之时已转入侯部，但在秦汉之际的楚方言中仍归之部。在讨论具体字的归部时也要考虑语言的历史演变与方言差异。
②歌、支关系密切是战国到秦汉之际楚方言的特色，但二部并未合并。
③秦汉楚方言及蜀方言中之、鱼两部母音接近。
④幽、宵接触为秦汉时期楚方言的特色。
⑤脂、微分立。秦汉时期楚方言中的“火”从《诗》中的微部转人了歌部。
⑥阴声韵歌、支及与其相应的阳声韵元、耕表现出平行发展的态势。
2.阳声韵
①与阴声韵鱼、侯相通非楚方言特色相对应，阳声韵东、阳合韵亦非楚方言特色，至少在《淮南子》以前如此。
②从战国到秦汉的楚方言中，冬部先从侵部分化出，逐渐向东部靠拢，但与侵部仍保持一定的联系；在帛书及《方言》中，冬部虽与侵部仍有关系，但较之“屈宋庄”时期已疏远了许多；再到《淮南子》、《新语》中冬部已并人东部，走了一个逐渐速於侵而人於东的过程。从“屈宋庄”直至《淮南子》、《新语》，均有冬、东互通现象，此可视为楚方言的特色之一。
③真、文关系密切且真部有向文部靠拢的倾向，可能已有部分真部字转入到文部，但二部终未合并。
④从《诗》直到战国楚方言中，[-m][-n]关系松弛。在秦汉的银雀山汉简中也没有接触的用例，而在蜀方言和秦汉时期的楚方言中[-m][-n]的关系却比较密切。
3.人声韵
①人声韵是一个比较封闭的系统，可以说总体上没有什麽变化。
②与相应的阴声韵脂、微分立一致，质、物也是分立的。
|
