从书名知，这不是一部学术专著，只不过是一种教材，更确切地说是一本讲义而已。但如果读者肯耐心地读上几讲，也许就会提出这样的诘难：“这是教材吗?”其实，我自己也常常为本书的定位而困惑。
作为教材，一般都会有介绍该课的性质、学习对象、学习方法之类的文字，然而，本书于此却付阙如。为什么呢?原因有两个。首先，对于“讲什么”亦即“文化史”的边界的问题坦白地说我们并不清楚。翻开当下流行的“文化史”，或一卷本，或多卷本，既有偏重哲学的，又有偏重语言的；既有偏重制度的，又有偏重经济的；既有偏重文学的，又有偏重艺术的；既有偏重自然科技的，又有偏重宗教礼俗的。当然也有类乎“百科全书”的。总而言之，言而总之，“政出多门”，流光溢彩，令人目迷五色。故此有人戏称“文化是个筐，什么都可以往里装”。2003年，系里要开设“文化史”专题课，领导令我做主讲，李洪波老师任副讲。当时，首先遭遇的问题就是讲什么?没有规定教材，也没有谁告诉我该怎么讲，只知道是一个学期的课程，每周两节，性质是选修。当了这么多年的教书先生，我知道一个学期的授课时间是17～18周，这样就大致估算出所要讲授的分量了。至于讲什么。既然没人指示，我就不妨按照自己的理解，想讲什么就讲什么，学子们爱听什么就讲什么，前提自然是捡自己会的或者说自己能学会的讲。学子们如果不爱听那就再调换，反正越不了位。接下来要解决的是“怎么讲”的问题。我在念研究生时曾经选修过一门名叫“文化人类学”的课，初选这门课时，满心欢喜，心想这一下自己可有文化了。结果，两三次课下来把人吓得要死，老师学问大，光“文化”一个概念就讲了好几堂，据说古今中外不同的解释有二百五六十种呢!但我坚信老师所举还不尽完备。这高深的“文化学”，把学生吓走了4/5，坚持下来的自然是学术精英。
|
