本书有三个显著特点。其一是让福柯自己言说自己。福柯生前留下了大量十分坦白的访谈和专题性的自我学术回顾，由此，本书也按照他自己介绍的学术背景和学术构序线索安排写作思路和运思结构。其二是独特的学术文本词频统计方法。本书通过数据统计，计算出了福柯重要学术概念在其学术著作中出现的频率、频段等信息，为把握福柯的话语实践提供了直接的实证数据支持。其三是重构翻译环境。在福柯著作的汉译过程中，限于汉语表达规范以及译者的学术背景、学术理解能力、语言表达能力，对相关重要概念的翻译，往往取其某一种主要意思而无法顾及其他附带意思，这就遮蔽了读者触及或者直接阅读原著丰富内涵的途径。为此，本书尽可能多地提供了福柯文本中重要学术关键词的法文原词及其词频统计数据，尽可能地还原原书的概念架构。
本书简介：
作为法国当代最富争议的思想家，福柯不断游弋在心理学、精神病学、医学、历史学、美术学、社会学、政治学和伦理学之间，持续发现了隐藏在诸多割裂学科背后的真相。正是福柯思想的多种面向，致使人们难以理解福柯。
本书以福柯访谈及其自我学术回顾所提供的运思理路为线索，细密解读了福柯最重要的著作，以及“法兰西学院演讲”等重要文本。通过让福柯自己讲述自己，作者向读者展示了“不打引号的”马克思思想引述者福柯、不断变化断裂的福柯、一直被误解的福柯。
作者简介：
张一兵（本名张异宾），男，1956年3月生于南京，祖籍山东茌平。1981年8月毕业于南京大学哲学系哲学专业。哲学博士。现任中共南京大学党委书记，马克思主义社会理论研究中心主任，南京大学特聘教授，哲学系资深学者，博士研究生导师。并为中国马克思主义哲学史学会副会长，中国图书评论学会副会长，江苏省社会科学联合会主席，江苏省哲学学会会长。代表性论著有：《回到海德格尔——本有与构境》（第一卷，商务印书馆2014年版）；《回到马克思——经济学语境中的哲学话语》（江苏人民出版社2013年第3版）；《马克思历史辩证法的主体向度》（武汉大学出版社2010年第3版）;《反鲍德里亚——一个后现代学术神话的祛序》（商务印书馆2009年版）；《回到列宁——关于“哲学笔记”的一种后文本学解读》（江苏人民出版社2008年版）；《不可能的存在之真——拉康哲学映像》（商务印书馆2006年版）；《文本的深度耕犁》（第一卷，中国人民大学出版社2004年版；第二卷，中国人民大学出版社2008年版）；《问题式、症候阅读和意识形态——关于阿尔都塞的一种文本学解读》（中央编译出版社2003年版）；《无调式的辩证想象——阿多诺〈否定的辩证法〉的文本学解读》（生活•读书•新知三联书店2001年版）等。
目录：
序１
导言：让福柯自己说福柯１
一个历史开端：老师们的身影２
决定福柯思想谱系的特定时代背景６
先生康吉莱姆与法国科学史８
“我真的不是一个结构主义者”１４
海德格尔与尼采的决定性作用１５
“不打引号”：关于福柯与马克思的另一重隐秘关系１８
空隙：布勒东和超现实主义２１
先锋文学中的萨德、巴塔耶与布朗肖２２
历史中的沉默：疯子与病人２７
面向庶民：黑暗传奇中“声名狼藉的生活”２９
从韦伯到法兰克福学派：科学合理性统治的合法性３２
认知话语对象化的实践３５序 １
导言：让福柯自己说福柯 １
一个历史开端：老师们的身影 ２
决定福柯思想谱系的特定时代背景 ６
先生康吉莱姆与法国科学史 ８
“我真的不是一个结构主义者”１４
海德格尔与尼采的决定性作用 １５
“不打引号”：关于福柯与马克思的另一重隐秘关系 １８
空隙：布勒东和超现实主义 ２１
先锋文学中的萨德、巴塔耶与布朗肖 ２２
历史中的沉默：疯子与病人 ２７
面向庶民：黑暗传奇中“声名狼藉的生活”２９
从韦伯到法兰克福学派：科学合理性统治的合法性 ３２
认知话语对象化的实践 ３５
权力研究的异质性眼光 ３７
真理是个坏东西 ４２
权力与主体 ４５
晚年小结 ４８
福柯如何看待人们读他的书？４９
第一编认识型文化构式中的词对物的历史铭刻——青年福柯《词与物》中的历史构序话语
第一章暴力性构序：对客体的存在论命名 ７３
一、事物存在中的井然有序之合法性追问 ７３
二、认识型：文化认知反省背后的沉默构式 ８０
三、人是一个晚近发生的事件 ８９
第二章从相似到表象：走向大写的构序 ９９
一、可见与不可见中的《宫娥》：青年福柯与毕加索谁看走眼了？９９
二、相似性绘图：１６世纪认识型中的世界图景 １０９
三、表象情境王国：古典认识型的历史发生 １１５
四、大写的有序之重构 １１７
第三章古典认识型：话语、自然和财富中的三种大写的构序 １２４
一、作为话语活动构序的普通语法 １２５
二、向自然立法：分类学中大写构序下的自然史 １３１
三、流通与交换：财富领域中的价值构序 １３５
四、三种表象构序的一般图表 １３９
第四章现代认识型：大写的历史之发生 １４７
一、萨德的放荡：表象世界的重新颠倒 １４７
二、意识形态：一种新的大写的语法和大写的逻辑 １５２
三、劳动与生产：从斯密到李嘉图 １５８
四、组织化有机体与词形变化机制 １６５
第五章人：一个晚近的事件 １７３
一、在空穴中建构起来的人类主体 １７３
二、现代人的四重规定 １７７
三、人文科学始终存在吗？１８２
附文一科学考古学——青年福柯关于认识型和认识论断裂的答辩 １８８
一、非连续性：提问与回答 １８８
二、话语事件场的出场 １９２
三、档案与认知考古学 １９８
附文二话语方式中不在场的作者——青年福柯《什么是作者？》一文解读 ２０５
一、作者在何种意义上不在场？ ２０５
二、作品和作者名字的空心化２１１
三、解构于功能存在与话语实践方式中的作者 ２１４
四、一个有趣的争论：结构上没上街？ ２２０
第二编话语塑形场转换中的谱系——《认知考古学》中的方法论话语
第六章非连续性：反对总体性和目的论的新历史观 ２３１
一、非连续性：对历史文献学质疑 ２３１
二、传统总体性历史观的断裂中出现的新史学方法论 ２３６
三、挽救历史的伪总体性：被重构的马克思和尼采 ２４０
第七章塑形：从认识型到话语事件场的转变 ２４８
一、话语场：当下发生的话语建构活动 ２４８
二、话语事件场：社会的客体—主体塑形 ２５４
三、作为话语实践的政治策略塑形 ２６１
四、作为话语原子的陈述 ２６６
附文三从构序到祛序：话语中暴力结构的解构——福柯《话语的构序》一文解读 ２７３
一、作为排斥的求真意志：看不见的话语背后的看不见的手 ２７３
二、话语控制的内部程序 ２７８
三、话语权：谁能有资格言说？ ２８２
四、祛序：存在一种话语之中的造翻吗？ ２８７
第八章认知考古学：活化的话语档案与断裂的谱系发现 ２９４
一、反对文本：作为历史先验的话语档案 ２９４
二、什么是福柯的考古学？ ３００
三、谱系学：总体历史认知中的边缘造翻 ３０７
四、异托邦：斜视中的他性空间 ３１２
附文四谱系研究：总体历史链条断裂中显露的历史事件突现——福柯《尼采•谱系学•历史学》一文解读 ３２４
一、拒绝起源：寻找历史研究黑暗中的独特他者 ３２４
二、谱系研究：高贵血统论的解构和突现存在论 ３２８
三、作为实际历史出现的谱系研究 ３３１
第三编自拘性的规训社会——《规训与惩罚》中的权力哲学话语
第九章政治肉体控制：作为认知—权力存在的效应机制出场的灵魂 ３４１
一、从作为公开表演的六马裂身到隐蔽的无形惩罚 ３４１
二、认知与肉体驯服：权力的微观物理学 ３４８
三、认知就是权力：堂皇的知识负载看不见的微观权力 ３５３
第十章遵守纪律：资本主义自拘性规训社会的建构秘密 ３６３
一、匿名的惩罚艺术和自动驯服机器 ３６３
二、纪律：身体化规训的自拘性生成 ３７１
三、小事情和细节支配：规训的微观控制论 ３７７
第十一章全景敞视主义的治安—规训社会 ３９２
一、规训权力：自动驯顺的隐性策略 ３９２
二、自动权力机器：全景敞视的环形监狱 ３９９
三、全景敞视主义与规训社会 ４０５
附文五批判与启蒙的辩证法：从不被统治到奴役的同谋——福柯《什么是批判？》与《何为启蒙？》的解读 ４１３
一、批判：不被那样统治的艺术 ４１３
二、作为思想战友的法兰克福学派与对启蒙的批判 ４１８
三、启蒙之痛：知识滥用下的权力统治 ４２２
第四编部署生命：从外部强制到微观权力在身体中布展的转换——福柯的生命政治话语
第十二章布尔乔亚公民社会的新型权力部署 ４３４
一、规训—规范部署：切割“正常”与“不正常”的真理刀 ４３４
二、作为一种部署的权力之“怎样”４４６
三、“没有统治者”的市民社会权力机器 ４５１
四、认知谱系学：辨认资产阶级法典上已干的血迹 ４５６
第十三章生命政治学与现代权力治理术 ４６４
一、“怎样”活着：面对生命权利的权力技术 ４６４
二、似自然的人口：生命权力安全治理的对象 ４７０
三、资本主义经济运行中自然—自由：安全治理的现实基础 ４７２
四、第二自然性：基于人口的安全治理 ４７６
五、治安：面对人口的治理术 ４８０
第十四章从牧领到治安：现代资产阶级政治权力的微观治理机制 ４８６
一、牧领权力：从内心里引导人向前的臣服 ４８６
二、治安：“生活得更好”中的隐性支配 ４９０
三、治安与市场逻辑的隐秘关联 ４９４
第十五章自由主义的幻象：市场与公民社会的治理技艺 ５０２
一、回到马克思：作为社会治理实践映像的政治经济学 ５０２
二、市场：从管治的公正到自洽之真的效用 ５０７
三、自由主义：资产阶级社会治理技艺的本质 ５１２
四、经济人与公民社会：自由主义治理术的技术学集合体 ５１５
参考文献 ５２２
附录一：福柯主要学术文本词频统计 ５３０
附录二：福柯生平与主要著述 ５３４
后记 ５５３
前言后记
这本书的写作同样是规划写作中的意外副产品。在完成《回到海德格尔》第一卷之后，我必须得让自己从海德格尔那种压迫人的呼吸困难情境中逃走，这是避免自己思想迷乱的唯一办法。所以，我重新回到了相对比较轻松的当代后马克思思潮的研究。
按照２００７年开始的新的译介计划，我们准备在南京大学出版社推出关于朗西埃、巴迪欧、维利里奥、阿甘本、齐泽克、斯蒂格勒和斯洛特戴克等人的欧洲激进思想家系列丛书，因为蓝江博士已经在重点研究巴迪欧的思想，所以我先选择了朗西埃和阿甘本。可是，在思考和写作的过程中，我在这两个人的思想构境和演变进程中都感到了福柯无所不在的影响。特别是阿甘本，他干脆就直接将福柯的整个方法论和后期生命政治思想作为自己的思
想构境前提。为此，我不得不重新阅读十几年前曾经自认为是认真看过的福柯。这一看，结果是又掉进了“危险的福柯”的话语事件之中。后记
这本书的写作同样是规划写作中的意外副产品。在完成《回到海德格尔》第一卷之后，我必须得让自己从海德格尔那种压迫人的呼吸困难情境中逃走，这是避免自己思想迷乱的唯一办法。所以，我重新回到了相对比较轻松的当代后马克思思潮的研究。
按照２００７年开始的新的译介计划，我们准备在南京大学出版社推出关于朗西埃、巴迪欧、维利里奥、阿甘本、齐泽克、斯蒂格勒和斯洛特戴克等人的欧洲激进思想家系列丛书，因为蓝江博士已经在重点研究巴迪欧的思想，所以我先选择了朗西埃和阿甘本。可是，在思考和写作的过程中，我在这两个人的思想构境和演变进程中都感到了福柯无所不在的影响。特别是阿甘本，他干脆就直接将福柯的整个方法论和后期生命政治思想作为自己的思
想构境前提。为此，我不得不重新阅读十几年前曾经自认为是认真看过的福柯。这一看，结果是又掉进了“危险的福柯”的话语事件之中。
十多年前我阅读的福柯，主要是他的《词与物》和《认知考古学》的汉译本。作为一种新的思考方法，我赞同过他提出的思想史中的非连续性观念，这正好又与我熟悉的阿尔都塞的“断裂说”相关。这一特殊的方法论构式直接影响了我“回到马克思”的重新解读。这一次再读福柯，预期的思考重点是他“晚期”的生命政治哲学。为此，我不得不认真将他的东西从头至尾再精读和重新思考一遍。好在，在我离开福柯的这段时间里，又有一大批他的重要文献从法文译成了中文，并且，在关于福柯思想史研究方面，除去原来我就很喜欢并受益良多的刘北成教授的《福柯思想肖像》以外，又多了一本多斯的《结构与解构》。更重要的是，汪民安教授在这些年中，先后出版了多部福柯的评论文集和研究专著，必须承认，他算是国内关注福柯和法国当代激进思潮的专情如一的重要学者。正是在我第二次阅读福柯的时候，有机会在北京与汪民安教授一起讨论阿甘本的译著问题，他向我建议，应该认真思考福柯对整个当代欧洲哲学的影响问题。在他看来，福柯是当代西方最伟大的思想家，而我作为国内哲学研究中的“重要人物”应该“做福柯”。应该说，他的真诚多少打动了我。当然，更多是基于我自己当下朗西埃和阿甘本学术研究的内驱力，于是我下决心认真做一下福柯。加之，在我们已经初步建成的大型经典学术著作原文文献数据库中，福柯的法文文献已经全部做完，这使我有可能在阅读中文译本时，努力将所有福柯法文文本的关键词全部认真对着字典一个个重查重思一遍。感谢汪民安教授。
福柯研究，在国内学术界已经不是什么新的东西。但认真按照时间线索，将他的主要学术文本认真细读和重构似乎还是有意思的。有趣的是，在我开始写作和发表海德格尔的论文之后，有人就做作地惊呼“谁的海德格尔？”其实在当代学术研究中，这早已经不是一个疑问，当然是我所理解和重新构境的海德格尔。我不蠢的地方，恰恰是不会将自己的诠释假想为等于海德格尔的原初思想构境。这是信徒式诠释者和哲学家的区别。福柯解读也是如此，本书中的福柯是被我重新构境的全新话语事件，福柯的文本作为历史档案只不过是我们自己生活构境重新激活并有可能复构那些曾经鲜活的认知—权力批判话语的谱系研究对象。真相是：话总是在想说我，可我却在话语事件中显现自己。文本与我的关系不是我—它关系，而是我—我关系，我即是佛。这恐怕是那些故作有思想的文化商人们永远无法进入的构境层。
因为杨乔喻正写作阿尔都塞和朗西埃的博士论文，所以我们会讨论一些重要的共同学术背景，在一些文献收集和提要的英译方面，她也帮了我不少忙。谢谢杨乔喻。刘冰菁在法文文献方面也参与了一些收集和翻译工作，一并致谢。
我将此书献给自己最小的姐姐张莎莎。因为年龄只相差一岁，所以，在我孩童的时代，甚至到中学，我们的心会更近一些。总是调皮捣蛋的我，会经常让她替我在老师那里受过，包括写不真的请假条来掩盖我逃学之类的事情。回想起来，心里还真有些内疚。谢谢小莎姐，没有过去那些美好的自由时光，哪有今天的我呢？绝大多数从小熟悉我的人都会想这样一个想不通的问题：这个人真是原来那个在人家家门口扔鞭炮、把泥巴涂在别人窗户上的家伙？可事实是，就是我呀！
谢谢上海人民出版社的于力平老师，没有他的辛勤劳作，本书也不可能以如此精美的显现方式问世。
张一兵
２０１３年７月２９日于日本ＪＲ大阪站ＤＥＬＩＣＡＦＥ
２０１４年６月１２日第二稿于南京大学仙林校区哲学楼
２０１５年春节三稿于武汉茶岗
２０１５年４月１５日四稿完于北京回南京的Ｇ１７次高铁列车上
２０１６年３月最后校定于南京龙江
福柯的思想是自马克思之后首次出现的全新事物。他的回应建立了一种不再指定任何地点作为权力来源与不再接受点状定位的现代拓扑学。由此，一场战争咆哮于最深之处，伴随其区域战术和整体策略，以接力、联结、聚合、延长，而非集中化的方式进行。
——德勒兹
福柯一直力图放弃传统的权力分析，这种分析既基于司法和制度的模式，也基于法律、国家、主权理论等范畴。相反，他聚焦于具体的机制，通过这些机制，权力渗透到主体的身体并以此来治理他们的生命形式。
——阿甘本
张一兵教授无论是回到马克思、回到列宁，还是回到海德格尔、回到福柯，其真实宗旨可能是这样一种理论和现实的双向的针对性：既要推进中国的思想解放，又要推进哲学自身福柯的思想是自马克思之后首次出现的全新事物。他的回应建立了一种不再指定任何地点作为权力来源与不再接受点状定位的现代拓扑学。由此，一场战争咆哮于最深之处，伴随其区域战术和整体策略，以接力、联结、聚合、延长，而非集中化的方式进行。
——德勒兹
福柯一直力图放弃传统的权力分析，这种分析既基于司法和制度的模式，也基于法律、国家、主权理论等范畴。相反，他聚焦于具体的机制，通过这些机制，权力渗透到主体的身体并以此来治理他们的生命形式。
——阿甘本
张一兵教授无论是回到马克思、回到列宁，还是回到海德格尔、回到福柯，其真实宗旨可能是这样一种理论和现实的双向的针对性：既要推进中国的思想解放，又要推进哲学自身的思想解放，以哲学自身的思想解放推进中国的思想解放。这就是我所理解的张一兵教授的几个“回到”的最直接、最真实的“靶子”。
——孙正聿
|
