文字是文化之根，中华文字源远流长，汉字是世界上最古老的四大自源文字中，唯一沿用至今的文字。从最初的甲骨文到金文到大篆、小篆再到隶书、草书最后到楷书，汉字有其内在绵延不绝的演化规律。汉字的简化其实一直在不断演变。直到晚近，这种繁简之争日益凸显和剧烈。大陆通行的简体字屡遭诟病，但真无可取之处吗？台湾保留的繁体字又真的无懈可击吗？两岸同根同源，文化的重建首先在文字的一致上。明白汉文字自身的历史发展沿革，才能明白简体并非凭空创造，繁体也不是白璧无瑕。繁简之间也并非完全无法对话，唯求其中道，才能开物成务，重建中华文化的自信自足。
本书简介：
本书是著名学者杜忠诰先生的一篇长篇学术论文。本书依据汉字自身发展的规律和实用功能，分别从“情”（实用层面）、“法”（规范层面）、“理”（学术层面）三个视角，就目前海峡两岸行用的《简化字总表》与《常用国字标准字体表》两套汉字系统所凸显的利弊得失，列举具体事例，试行评析，并针对目前两岸“书不同文”的棘手困境，提出渴望解决的方案刍议，对当下的困境和未来文化重建的目标，有极大的参考意义。深入浅出，理论扎实，是一部难得的好书。著名学者南怀瑾、许嘉璐作序推荐。
作者简介：
杜忠诰，著名学者、书法家。日本筑波大学艺术学硕士。著有《书道技法一二三》、《杜忠诰书艺传集》、《说文笔文论形研究》。曾任中华书道学会创会理事长，现为中山文艺奖评审委员、台北历史博物馆美术审议员。
目录：
一、前言1二、从“情”上看——简、繁体字实用面之检视19三、从“法”上看——简、繁体字规范面之检视39四、从“理”上看——简、繁体字学术面之检视77五、“正体字”辨正——传统汉字应改称“正统字”93六、化解两岸“书不同文”之困境刍议101七、结语…………………………………………………123前言南怀瑾序——书杜忠诰著《汉字沿革之研究》童年诵古，曾闻老子有言：“为学日益，为道日损”。绎申其意，则损之又损之谓道，人所未能；勤进动力之谓学，亦所难能。
我识杜君忠诰之初，正值君少壮之年，就读于国立台湾师范大学，君年方壮盛，而秉性狷介，岩岩不阿时尚，迥异常流。此皆缘君生于耕读之家，素习传统所然也。
自我远游欧美，闻君亦负笈东瀛，更期深造。及我回国初寓香港之时，君因外出讲学之便，专诚过访，方知君于书法源流及训诂之学，孜孜不倦，择善固执，殊非常流可及也。
今君以所著《汉字沿革之研究》即将出版，告知刘老雨虹，欲我有所表示，惜我老眼昏花，且平生喜谈书法而不勤习，故不能为之涂鸦增羞。唯知君之所著，实为维护保全中国传统文化，寓风雅兴颂之谏议，可谓今之书侠，足以见其为学日新日益之诚也。
时际庚寅冬月亦即
二零一零年十二月下旬
九三龄童南怀瑾
南怀瑾序——书杜忠诰著《汉字沿革之研究》童年诵古，曾闻老子有言：“为学日益，为道日损”。绎申其意，则损之又损之谓道，人所未能；勤进动力之谓学，亦所难能。我识杜君忠诰之初，正值君少壮之年，就读于国立台湾师范大学，君年方壮盛，而秉性狷介，岩岩不阿时尚，迥异常流。此皆缘君生于耕读之家，素习传统所然也。自我远游欧美，闻君亦负笈东瀛，更期深造。及我回国初寓香港之时，君因外出讲学之便，专诚过访，方知君于书法源流及训诂之学，孜孜不倦，择善固执，殊非常流可及也。今君以所著《汉字沿革之研究》即将出版，告知刘老雨虹，欲我有所表示，惜我老眼昏花，且平生喜谈书法而不勤习，故不能为之涂鸦增羞。唯知君之所著，实为维护保全中国传统文化，寓风雅兴颂之谏议，可谓今之书侠，足以见其为学日新日益之诚也。时际庚寅冬月亦即二零一零年十二月下旬九三龄童南怀瑾 许嘉璐序——理法情合，促人深思杜君忠诰垂嘱作序，竟已经年，今始完命，愧疚何似！其间曲折非一言两语所可道也。 杜君毕业于台湾师大，余则出自北京师大，同源异流，先后同门：台湾师大林尹、潘重规、高明诸前辈乃余恩师陆宗达（颖明）先生学弟，俱出于黄季刚（侃）大师门下。杜君未必尝秉受林、潘等先生之亲炙，余则尝于三十年前请益于潘、高。台师大之创建，北京师大（1952年前名为北平师大）赴台推广国语诸公（亦皆余前辈）与有功焉。杜君入学迟于余之莫逆、已故陈君新雄（伯元）及健在之李君鍌（爽秋），渊源有自，历历可述，彼此皆以同门为幸。杜君尝语余曰，陈、李为其业师，岂得与先生论资为同门？余从容应之曰：“君谦恭如此！可敬也。然闻道有先后，君我仍为同门，且有古仪为据，何能以年齿论！”相对粲然。此或亦“黄门”传人之一趣闻也。 “同门”授命，安得拒之？然而迟迟未复者，“借口”固可列举：余之“忙”且“惫”固不足启齿，而杜君以书法名，余于此道则朦朦焉；其于汉字沿革思虑多多、孜孜有年，而余久去此道；其于汉字剖析既广且深，复有日日挥毫之体悟，为余所不能望其项背；除此书外，杜君尚有《说文篆文讹形释例》、《池边影事》（亦有专文论及文字事）诸作，信为多才大家也，其愈谦而嘱命，则余愈胆颤矣；南前辈怀瑾先生序之于数年前，小子何敢赓续于其后？……而最要者，其所著述言简意繁，幅窄潭深，凡当世汉字繁简诸事莫不赅之，岂余之所可评说？甚或已非我之所知、所思、所及；况汉字沿革变迁之繁复，世用与众见之不一，亦非浅知如我者所能道。此乃几近“赖账”之主因也。璐也，尔愧乎？疚耶？曰：愧矣！疚哉！ 善乎，《汉字沿革之研究》！上及甲、金，下探现世，置今之汉字于无限长河中，于是得以冷静、客观研究之。不止此也，杜君于汉字，非但以理、法析之，复有情在：其于汉字之酷爱、于传承之执著，于措辞之率真，读之，可感其心之诚而增读之者理性，稍减无谓之偏执，逾越斤斤于“正体”、“简体”之争拗矣。杜君之言曰：“汉字由物象形体的线条描绘向着形符与声符的点画符号演化之过程，由篆而隶，由隶而草，由隶而楷而行，其形体递嬗本身，就是一个不断简化的历程。”所论是矣。其又评大陆规范字中之已简化者曰：“问题还在于‘简化’程度之‘度’。”此论亦是；其所枚举简化或有欠当之例，于我心多有戚戚焉，如“鳳”简为“凤”之类（窃以为他如“僅”简为“仅”、“設”简为“设”，手写则易混，亦难谓为成功之例）。 人类语言文字因使用而流传，缘流传而生变，其间趋繁与向简二势相并而行，此亦犹太炎先生所谓转注与假借相向以进，为区别而增点画、生孳乳，为简易而兴多义、假借，理一而已矣。即如简化之礼、气、电、虫、云、与诸字，实为古形，尤显造字之初意；而繁体/正体之禮、氣、電、蟲、雲、與，反为后起而非“正”，此趋繁之例也。然人之于语言文字，惯依“经济法则”，能减则减，得省即省，乃为便于习、易于用、促流传也，故自古汉字以趋简为主。此亦二位蒋公退居宝岛先后曾欲在台实施汉字简化之由欤？ 时至今日，吁两岸“同文”已为有识者之共鸣；简也，正也，美论纷纭，逾三十载，繁简之优劣长短尚难衷于一是，此亦情理中事，行进中所时有耳。“后之视今，亦犹今之视昔。”文字历久恐难不变，孰知今之“繁”、“正”，后世不为社会发展、“经济原则”及造字理据之愈隐而生变？后世技术、观念影响之巨，今世“遗泽”之所被，恐非生于现时之我辈所可料。呜呼，文字之事，得不慎乎？ 依愚见，当今两岸文字之急务首在“正”、“简”相通，以便民用，余之附骥于编纂《两岸通用词典》一事，意即在此。次之，学者之往还议论，宜续而不可断；除见诸文字辩诘，宜多促膝面议，莫急毋躁，既论歧异，亦促反思，设身处地，“同文”为的。复次，协力于汉字之多项应用创意开发。廿五年前，余尝倡两岸、四地（含港、澳）、六方（含日、新）学者聚会，研讨“繁”、“简”，连续数载，俱有所获。后六方学者暂停研讨，转而合力建设ISO全汉字库（嗣后ISO所颁布者即是）。逮余卸任国家语言文字工作委员会主任之职，研讨、合作之事渐寑。今杜君大作启引，忆及往事，两岸可否旧题新议？盖世事遽变，世界情态已非彼时可比，学者认知当有新境，杜君之论即其证也，岂不当实时恳谈、兼听耶？当道者如以为是，则事易行矣。杜君以为然否？ 汉语汉字，我族之标记，亦中华文化巨木之要枝。不措意于此者与日用而不知者，皆未觉斯事之大，影响之巨也。近岁，倡导文化多样性及不同文化对话之风席卷全球，习汉语汉字者近亿矣，凡我中华儿女，得此千年未遇之良机，能不欣悦乎？杜君大作一刷再刷，盖亦有感于此，企盼汉字渐成世界通行文字，欲有所奉献乎？余知之矣。 微恙甫祛，遂援笔而书此，姑忝称之曰“序”。 丙申春分后一日匆就于日读一卷书屋
|
