本书简介：
《归纳合理性:在辩护与消解之间》内容包括：第1章归纳逻辑与归纳推理；第2章归纳问题辨析——问题的内涵、提出及探讨意义；第3章从整体辩护到局部策略——归纳问题的辩护论方案探究；第4章质疑批判消解——反归纳主义解决方案及其衰落与复兴；第5归纳逻辑的发展与归纳问题的反思。
目录：
前言
导论
一、探讨归纳合理性问题的理论价值和现实意义
（一）从归纳和演绎关系的角度看
（二）从归纳逻辑自身发展的需求看
（三）从归纳推理的现实应用看
二、归纳逻辑和归纳合理性问题研究状况综述
三、基本思路和主要内容概述
第一章归纳逻辑与归纳推理
一、现代对古典的超越——归纳逻辑发展脉络概述
（一）前古典归纳逻辑时期的归纳思想
（二）古典归纳逻辑的创立和发展——以培根和穆勒的归纳理论为主
1.古典归纳逻辑之父——培根的“三表法”理论
2.古典归纳逻辑的集大成者——穆勒的“实验四法”理论
（三）现代归纳逻辑的产生背景及大致发展脉络前言
导论
一、探讨归纳合理性问题的理论价值和现实意义
（一）从归纳和演绎关系的角度看
（二）从归纳逻辑自身发展的需求看
（三）从归纳推理的现实应用看
二、归纳逻辑和归纳合理性问题研究状况综述
三、基本思路和主要内容概述
第一章归纳逻辑与归纳推理
一、现代对古典的超越——归纳逻辑发展脉络概述
（一）前古典归纳逻辑时期的归纳思想
（二）古典归纳逻辑的创立和发展——以培根和穆勒的归纳理论为主
1.古典归纳逻辑之父——培根的“三表法”理论
2.古典归纳逻辑的集大成者——穆勒的“实验四法”理论
（三）现代归纳逻辑的产生背景及大致发展脉络
1.现代归纳逻辑产生的内在潜力和外部原因
2.现代归纳逻辑发展的大致脉络
二、归纳推理的涵义及类型
（一）归纳、归纳法和归纳推理
（二）归纳推理的类型划分
三、归纳推理的本质特征及其逻辑后果
（一）归纳推理的本质特征——扩展性的非必然推理
（二）归纳推理本质特征的逻辑后果
第二章归纳问题辨析——问题的内涵、提出及探讨意义
一、归纳问题的内涵界定
二、归纳问题的提出
（一）归纳问题的产生渊源
1.古典归纳逻辑的发展及其内在缺陷——历史背景
2.英国经验论哲学的逻辑结局——哲学基础
3.休谟哲学思想发展的必然结果——直接根源
（二）归纳问题的提出过程
1.“休谟之叉”与因果关系
2.对因果必然性和因果观念的质疑
3.因果关系的经验基础和对归纳过程的质疑
三、探讨归纳问题的理论价值及现实意义
（一）哲学认识论（知识论）价值
（二）对归纳逻辑和整个逻辑学科的价值
（三）科学方法论与科学哲学价值及现实意义
第三章从整体辩护到局部策略——归纳问题的辩护论方案探究
一、整体辩护、局部辩护和新整体辩护
（一）整体辩护（GlobalJustification）
（二）局部辩护（LocalJustification）
（三）新整体辩护（NewGlobalJustification）
（四）各种辩护方案的相互关系
二、整体辩护方案种种
（一）“心理描述”说明——休谟的心理主义辩护路径
（二）先验式辩护——康德的理性主义解决方式
（三）归纳式辩护——穆勒的整体辩护方式
（四）“向概率退却”——现代逻辑学家的概率论辩护方案
1.逻辑主义的概率论辩护之一——凯恩斯的解决方案
2.逻辑主义的概率论辩护之二——卡尔纳普的解决方案
3.经验主义的概率论辩护——莱欣巴哈的实用主义辩护方案
4.主观主义的辩护——拉姆齐和菲耐蒂的解决方案
三、局部辩护方案——以莱维的归纳接受理论为例
（一）局部辩护方案概述
（二）莱雏的局部接受理论及其归纳辩护
四、新整体辩护方案的复苏
（一）新整体辩护方案的辩护思路
（二）新整体辩护方案的困难
五、对归纳辩护方案的评价及其思路转变的反思
（一）对整体辩护方案与局部辩护方案的评价
1.整体辩护方案优劣得失
2.局部辩护方案优劣得失
（二）各辩护方案背后的共同缺陷
（三）辩护思路转变的背景剖析及评价
（四）辩护思路转变对归纳逻辑发展的意义
第四章质疑批判消解——反归纳主义解决方案及其衰落与复兴
一、从质疑到批判——波普尔的否定消解方案
（一）反归纳的认识论基础：批判理性主义的“非基础论”
（二）反归纳论据之一：归纳推理缺乏逻辑学基础
（三）反归纳论据之二：归纳推理缺乏经验科学基础
（四）反归纳的逻辑结局：从否定归纳到消解问题
二、关于批判理性主义的理性批判——波普尔方案反思
（一）批判理性主义中的合理性因素：质疑、批判、创新的科学精神
（二）批判理性主义的反批判：矫枉过正的极端否证主义
（三）波普尔方案反思：贡献、主要缺陷及妥协倾向
三、反归纳主义的衰落与复兴
（一）反归纳主义的衰落——历史主义学派的兴起
1.拉卡托斯对波普尔反归纳主义的批判
2.“精致证伪主义”对“极端证伪主义”的修正
（二）反归纳主义倾向的复兴——以艾伦·查尔默斯为例
1.对归纳主义科学观的驳斥
2.对证伪主义的批判性复兴
第五章归纳逻辑的发展与归纳问题的反思
一、现代归纳逻辑对古典归纳逻辑的改进
（一）研究角度的改变和关注重心的转移
（二）研究工具的更新及研究方法的改进
（三）归纳一演绎的对立关系的转变
（四）对元逻辑问题和相关哲学问题的极大关注
二、现代归纳逻辑的发展现状、发展趋势及其争议
（一）现代归纳逻辑的发展现状争议
（二）现代归纳逻辑的发展趋势分析及其对归纳问题的影响
三、从质疑到“解决”——归纳问题的哲学反思
（一）归纳推理的恰当定位
1.归纳推理属于逻辑学范畴
2.归纳推理的科学方法论价值
3.归纳推理恰当定位的系统论解释
（二）归纳问题的实质质疑与内涵澄清
1.“逻辑中介”与“合理性”——归纳问题中的概念澄清
2.归纳问题的真正内涵与实质
（三）归纳问题的“相对解决”与哲学反思
1.归纳强度的分析
2.“相对解决”思路及其哲学反思
参考文献
后记
如果说，前者与归纳推理的扩展性特征相呼应，那么后者则直指归纳过程的“非必然性”缺陷。休谟归纳问题的提出就是对这一缺陷的最有力的揭示。
当然，也有不少国内外逻辑学家对演绎推理的合理性提出类似于对待归纳的质疑。例如，西方近现代一些著名逻辑学家，包括蒯因、卡尔纳普、达米特和苏珊·哈克等人，都曾专门撰文讨论这个问题。卡尔纳普指出，“……归纳逻辑中的认识论状况……并不比演绎逻辑中的认识论状况更坏，而是几乎与之同类的。”苏珊·哈克在她的《演绎的辩护》一书中，甚至还提出了一个关于演绎辩护的二律背反：“我们不能为演绎提供归纳式辩护，因为这样做最多是去证明：当一个演绎论证的前提为真时，它的结论通常是真的——而这太弱了；我们同样也不能为演绎提供演绎式辩护，因为这样的辩护将是循环的。”就国内逻辑学界来讲，著名学者陈波教授在其《逻辑哲学》中也专门探讨了演绎的辩护问题，并称赞哈克的上述思想是“卓越的”。他明确声称，“演绎推理具有与归纳推理类似的认识论地位，演绎证成将面对一个与归纳证成类似的二难困境。”
|
