清华大学、中国人民大学、南京师范大学，3大高校哲学教授倾情推荐英国《哲学家杂志》主编、特兰西瓦尼亚大学杰出教授联袂奉献哲学推理方法及原则指南丛书，《你以为你以为的就是你以为的吗？》作者经典著作湛庐文化出品
本书简介：
《好用的哲学》收集与汇总了哲学进行区别、论证及批判的工具，也讲述了哲学的局限性，涵盖了著名哲学家提出的前沿概念和原则。文中配以哲学大师字字珠玑的肖像，让哲学不再枯燥，使阅读充满乐趣；更重要的是，让你也可拥有推理大师般无懈可击的逻辑思考能力！ 《简单的哲学》和《好用的哲学》是一套介绍哲学推理方法和原则的指南丛书。通常需要花费大量时间、阅读众多文献才能够掌握的内容，初学者抑或哲学家都能从中方便地找到。不管你是刚刚拜在哲学门下的菜鸟，还是哲学大师的骨灰级粉丝，都会让你爱不释手！
作者简介：
（美）朱利安·巴吉尼 《哲学家杂志》共同创办人、主编，英国知名哲学普及畅销图书作家。 哲学博士，定期为《卫报》《独立报》《泰晤士报》《金融时报》《新政治家》等报刊撰稿，并且固定在英国广播公司第四电台上发声。《卫报》称：“他拥有一颗清明的心智，这让他在哲学普及书籍的领域中格外杰出。”他的书总是能切中当代人的思想和伦理困惑，以生动的故事或语言作为思想实验场景，为人们提供多种哲学选择的可能性。他的书总是能打破传统的思维框架，另辟险峰。（美）彼得·福斯 美国特兰西瓦尼亚大学哲学系杰出教授。 常为《哲学家杂志》撰稿，与朱利安•巴吉尼曾合著过《伦理学工具箱》（TheEthicsToolkit），另著有《英国哲学家》（BritishPhilosophers）。 研究领域涉及怀疑主义、伦理学、宗教哲学及哲学史等。
目录：
第1章概念的区别工具
事物多具有两面性，哲学对概念的划分方法亦是
两两相对。清晰地区分辩论双方各自所持的观点，
有助于我们辩证地思考事物的本质属性、形式与
范畴、发展逻辑关系，对认识人类的思想意志、
行为动机，构建社会伦理道德及完善日常语言逻
辑也大有裨益。
案例：
谁是先验，谁是后验
牛顿和爱因斯坦的时间是同一个“时间”吗
“75=12”心理学、逻辑学解读大不同
“杀人是错的”会阻止你杀人吗
上帝存在还是不存在
哲学家如何照单点菜
第1章概念的区别工具 事物多具有两面性，哲学对概念的划分方法亦是两两相对。清晰地区分辩论双方各自所持的观点，有助于我们辩证地思考事物的本质属性、形式与范畴、发展逻辑关系，对认识人类的思想意志、行为动机，构建社会伦理道德及完善日常语言逻辑也大有裨益。 案例：谁是先验，谁是后验牛顿和爱因斯坦的时间是同一个“时间”吗“75=12”心理学、逻辑学解读大不同“杀人是错的”会阻止你杀人吗上帝存在还是不存在哲学家如何照单点菜 1.1先验与后验/0021.2绝对与相对/0081.3分析与综合/0141.4直言与模态/0201.5条件与双条件/0231.6从物与从言/0271.7可撤销与不可撤销/0321.8蕴含与蕴涵/0361.9本质与偶性/0421.10内在论与外在论/0491.11亲知的知识与描述的知识/0551.12必然性与偶然性/0611.13必要条件与充分条件/0661.14客观与主观/0731.15实在论与非实在论/0781.16含义与指称/0831.17句法与语义/0871.18厚的概念与薄的概念/0921.19类型与个例/096第2章大师级的工具 休谟之叉、奥卡姆剃刀、罗素悖论是怎么回事？哲学里还有哥白尼革命？哲学是精妙、简练、准确而深刻的语言真理，且看尼采、柏拉图、康德、笛卡儿、亚里士多德及黑格尔这些大师，是如何雄辩形而上学、存在与同一性这些宇宙级别命题的！让你也有机会具备哲学家的思考能力！案例：哲学家们的微博体“会笑”并不决定人之为人克尔凯郭尔的“间接沟通”真人火星乾坤大挪移 2.1格言、片段、短评/1042.2范畴和种差/1102.3诘难和绝境/1162.4休谟之叉/1212.5间接话语/1272.6莱布尼茨的同一律/1332.7奥卡姆剃刀/1412.8现象学方法/1472.9符号和能指/1542.10先验论证/161第3章激进的批判工具 哲学追问的是对世界上一切事物最深层的反思与批判，在历史的长河中鲜有自成理论体系的不朽学说传世，它们事关政治、道德、权利、法律等人类社会的方方面面，它们是伟大的思想家留给后人的无价财富。案例：权力的微观物理学如何用拉康的方法消解男权主义 “世界灵魂”在哪里，请出示证据如何用好尼采这把剑如何用实用主义批判或评价其他思想如何指责别人在否定自身的自由 3.1阶级批判/1703.2解构主义对“在场”的批判/1753.3经验主义对形而上学的批判/1803.4女性主义的批判/1843.5福柯对权力的批判/1883.6海德格尔对形而上学的批判/1933.7拉康的批判/1983.8对自然主义的批判/2023.9尼采对基督教-柏拉图主义文化的批判/2073.10实用主义者的批判/2123.11萨特的“自欺”批判/217第4章工具的局限性 一些人长久地在哲学的小径上踽踽独行，能将其心灵汇集为这些工具表达出来已弥足珍贵，且文本所能够承载的思想亦是寥寥。而哲学是人的学问，要受到哲学家所处时代及人类自身的局限，而他们所遗留的问题，也正是哲学发展的不竭动力。案例：如何应用不完全性定理哪些哲学家信奉“神秘主义”与集合相悖的“罗素悖论”如何分解“善”的概念 “我思，故我在”是自明的吗如何证明“太阳围绕地球转”4.1基本信念/2244.2哥德尔和不完全性定理/2294.3哲学与艺术和作为艺术的哲学/2334.4神秘的经验和启示/2384.5悖论/2434.6可能性和不可能性/2494.7初始概念/2544.8自明真理/2594.9怀疑主义/2644.10非充分决定性/270 译者后记/274前言[中文版序]
搭一座通向西方哲学的桥
《简单的哲学》与《好用的哲学》这套书能够在中国与读者见面，我深感荣幸。这是一套介绍哲学推理方法和原则的指南丛书，但它体现的是西方传统。那么，对于自身已拥有丰饶哲学历史文化的中国读者来说，它为何同样具有吸引力呢？
这个问题有多种答案。最简单的回答是：无论要将什么事情做到极致，都要尽可能地掌握更多不同的工具和技巧。例如，画家要通过长期的游历、发明完全不同的创作风格和绘画技巧，长达几个世纪才发展了绘画技术。思想家同样如此。实际上，即便一种哲学传统已经具有自己的高质量工具，但也不足以说明其自身已经完备，无须学习其他传统。因此，中国读者有充分的理由去探索西方哲学，而西方读者同样不得不阅读中国典籍。无论我们在何种传统中接受教育，异域知识都能丰满我们的智识。
在哲学领域里，经验的扩充尤为重要。哲学家们渴望看到事物的本质，他们追求客观性，追求观察视角不受自身所处的时间和地点的局限。然而在实践中，他们所读所写的论证或观点，却通常只是那个时代和环境中最流行的观点。追求客观性则要求具备更广阔的视域，因此研究其他传统特别重要。
西方哲学的概念和方法非常适合于逻辑分析。西方哲学非常有利于把容易被忽视的概念差异区分出来，并极其关心或专注于将论证的涵义探究到底。[中文版序]搭一座通向西方哲学的桥《简单的哲学》与《好用的哲学》这套书能够在中国与读者见面，我深感荣幸。这是一套介绍哲学推理方法和原则的指南丛书，但它体现的是西方传统。那么，对于自身已拥有丰饶哲学历史文化的中国读者来说，它为何同样具有吸引力呢？这个问题有多种答案。最简单的回答是：无论要将什么事情做到极致，都要尽可能地掌握更多不同的工具和技巧。例如，画家要通过长期的游历、发明完全不同的创作风格和绘画技巧，长达几个世纪才发展了绘画技术。思想家同样如此。实际上，即便一种哲学传统已经具有自己的高质量工具，但也不足以说明其自身已经完备，无须学习其他传统。因此，中国读者有充分的理由去探索西方哲学，而西方读者同样不得不阅读中国典籍。无论我们在何种传统中接受教育，异域知识都能丰满我们的智识。在哲学领域里，经验的扩充尤为重要。哲学家们渴望看到事物的本质，他们追求客观性，追求观察视角不受自身所处的时间和地点的局限。然而在实践中，他们所读所写的论证或观点，却通常只是那个时代和环境中最流行的观点。追求客观性则要求具备更广阔的视域，因此研究其他传统特别重要。西方哲学的概念和方法非常适合于逻辑分析。西方哲学非常有利于把容易被忽视的概念差异区分出来，并极其关心或专注于将论证的涵义探究到底。但是，这些方法亦有其缺点。最坏的是，西方哲学太过于关注概念间的细微差别，而忘却了这些概念本要用于阐明真实的世界。有时，研究西方哲学感觉就像是在透过显微镜观察，而你真正想做的却是观看整个人类发展的全景。这可以联系到中西哲学比较中的另一个重要观点。有人认为，大师们，如孔子、孟子、老子、柏拉图、亚里士多德和康德都关心的是相同的问题，只是给出了不同的答案而已。这种理解极具迷惑性，但却是错误的。最显著的是，在中国的传统中，大多哲学辩论的核心问题是阐明什么是正确的生活方式。然而，在西方，这种伦理问题通常要排除在形而上学和认识论之外。于是，我们绝不能认为西方哲学工具的使用目的与中国哲学完全相同。因此，我希望生活在其他文化传统中的人，也能使用西方的方法，为自己关切的问题和兴趣服务，并利用它们理解西方的文化传统。假若忽视两者之间的差异，便存在一定的风险，同样，夸大两者之间的差异亦有风险。例如，直到最近，还常听到有的西方哲学家声称中国人对逻辑一无所知，纵使中国传统典籍中显然具有许多极端的逻辑争论，却不能仅仅因为在中国古典时期没有形成正式的逻辑学，就认为中国人完全不懂逻辑。我认为，不同的文化传统之所以可以相通，源于我们对理性的信奉。我对这个话题越来越感兴趣，并正在从事相关研究。孔子和康德、老子和亚里士多德的相通点便是：他们都希望证明自己信念的合理性，并给出推论或理由，以便每个人都能理解或作出评价。虽然在不同的传统中，推理论证或评价的方式并不相同，但这都不足以让我们忽视它们相同的根本目的。这意味着，通过研究西方哲学，中国思想家可以掌握并随心所欲地使用更多的分析、评价或论证方法；通过学习中国哲学化的思维方式，西方哲学家也能同样如此。哲学看似毫不关心现实世界，但我却不这么认为。在日常生活或实践的意义上，哲学是训练思维清晰度的一种工具，而这在任何领域都至关重要，包括科技和商业。我们或许可以永远不去考虑经济增长的目的是为了个人抑或社会？但哲学却要追问我们所行之事的目的和价值，避免我们执着于那些毫无目的或目标错误的事情。但学习哲学并不能保证获得此种智慧。如同所有的工具一样，思维方式的工具可以用于许多不同或善或恶的目的。我们能够看到，无论过去或现在，最优秀的哲学家不仅能极尽专注且富有技巧地运用哲学工具，并且同样关切它们用于何处。我希望你们也能如此使用这套书中的工具。在日趋公共化、俗世化的现代社会里，人们思想的权利以及知识和文化的普及越发显得重要。哲学这门曾被视为“皇冠之学”和“科学之科学”的爱智之学，现已成为普罗大众致思、运思的日常生活工具。作者为广大读者提供了一部简明可读、富有趣味和启发性的思想工具书，可谓学哲学和用哲学的“百宝箱”。此书在手，你便可在思想的世界里昂首阔步。
——万俊人
清华大学哲学系长江特聘教授
工欲善其事，必先利其器。而要想善哲学之“事”，首先要以完备的概念工具为“器”。《简单的哲学》和《好用的哲学》，从入门的“基本工具”到“高级工具”，再到“概念的区别工具”乃至“大师级的工具”，读来丝丝入扣、生动有趣，可谓探究哲学世界不可或缺的“进阶宝典”。
——王露璐在日趋公共化、俗世化的现代社会里，人们思想的权利以及知识和文化的普及越发显得重要。哲学这门曾被视为“皇冠之学”和“科学之科学”的爱智之学，现已成为普罗大众致思、运思的日常生活工具。作者为广大读者提供了一部简明可读、富有趣味和启发性的思想工具书，可谓学哲学和用哲学的 “百宝箱” 。此书在手，你便可在思想的世界里昂首阔步。——万俊人清华大学哲学系长江特聘教授工欲善其事，必先利其器。而要想善哲学之“事”，首先要以完备的概念工具为“器”。《简单的哲学》和《好用的哲学》，从入门的“基本工具”到“高级工具”，再到“概念的区别工具”乃至“大师级的工具”，读来丝丝入扣、生动有趣，可谓探究哲学世界不可或缺的“进阶宝典”。——王露璐南京师范大学公共管理学院副院长、教授这是一本关于哲学论证的“兵器谱”。自媒体时代，人们之所以常常深陷“谈论彼此”而不是“彼此谈论”的泥沼，原因之一就在于没有养成说理和论证的习惯。希望能有更多的人通过阅读这本书认识到论证不仅是一门技艺，更是一种美德和义务。——周濂中国人民大学哲学院副教授，《正义的可能》作者这本书是现有哲学入门书籍的有益补充。它以简明的语言和丰富的案例介绍了哲学家们常用的核心概念及其区别，可以很好地帮助初学者理解这门学科。——大卫·奥德伯格英国雷丁大学对于那些热衷于论证和逻辑推理，但是却缺乏相应哲学背景的人来说，这本书将会非常有用。而对于传授论证、逻辑和推理知识的老师而言，这本书同样有助于哲学的基础课程教学，因为它能够使学生的整个求学生涯都获益匪浅。——about.com哲学是理性的推理，更是思辨的论证。其论证生产过程环环相扣，属性稍异，便是公理与谬误两重天。完整的逻辑思维构建，需要基本工具来铺路。在《简单的哲学》与《好用的哲学》中，我们精选了39个逻辑训练题，颠覆你的认知，帮助你像哲学家一样思考。 牛顿和爱因斯坦的时间是同一个“时间”吗按照常识来看，时间一般被视为绝对的。这意味着，我们可以幻想存在一个准时的手表，能够衡量整个宇宙的时间。纽约时间上午6点就是格林尼治时间中午12点，而宇宙中的其他地点此时也是格林尼治时间中午12点。假如你在格林尼治时间中午12点鼓掌，而遥远的半人马座阿尔法星球上也有一个人在格林尼治时间中午12点鼓掌，我们就说这两个人“同时”在鼓掌，即对宇宙中的任何地点的任何人来说，他们两人都在“同一时间”鼓掌了。这就是牛顿对时间的看法。阿尔伯特·爱因斯坦则提出了“狭义相对论”，他认为，这种对时间的常识理解其实是错误的（物理学家们现在已经普遍接受了他的观点）。与其说时间是绝对的——同一个手表可以标示出宇宙中所有事件发生的时间，不如说时间是相对的。这即是说，时间要取决于，一个人相对于光速或其他参照物的运动速度。换言之，若想回答“何时”的问题，你就要知道“多快”。因此，银河系两端发生的两件事在某个参照系里是“同时的”，但在另一个参照系里则不是同时的。根据不同视角，这两个观点都是正确的，我们无法从中择一。伽利略和莱布尼茨都曾质疑是否存在绝对的参照系，更别说那些怀疑主义者，但即便如此，爱因斯坦对时空的解释仍是说明绝对与相对之分中最清晰的案例。它让我们明确地看到：如果确立了唯一的标准，那么绝对性在所有时空里都是有效的；而相对性则表明，这个唯一的标准有其自身的语境。我们若要恰当地区分绝对与相对，就要符合这种模式。“杀人是错的”会阻止你杀人吗如，你相信杀人是错的，因此你就有了不杀人的理由。然而，这个理由却无法影响你的动机，因为你就是特别想去杀人。就这种情况而言，你不去杀人的理由就是外在的，而非内在的。至于这种区分是否站得住脚，道德哲学里也有很多争论。例如，伯纳德·威廉斯（BernardWilliams）就认为，所有的理由都是内在的。换言之，假如你认同一个行事的理由，那么它便不可能不影响你的动机。当然，你未必一定要按照这个动机行事。就上文的例子而言（你相信杀人是错的，它是你不杀人的理由，但你还是杀了人。）关键在于：假如“杀人是错的”没有阻止你去杀人，那么就说明你根本不认为“杀人是错的”是阻止你去杀人的理由。 上帝存在还是不存在这个区分在哲学的许多领域中都随处可见，包括上帝存在的论证。假如上帝存在，那么上帝是必然的存在者，抑或偶然的存在者？显然，上帝不可能是偶然的存在者，即“上帝存在但也有可能不存在”是不可能的。换言之，上帝一定是必然存在者，“上帝存在”一定是必然真理。通过说明存在是“上帝”概念的组成部分，就能够证明上帝必然存在。因而，有些哲学家在试图证明上帝必然存在的时候，就指出“不存在上帝”是自相矛盾的说法，这就相当于：必然存在者并不存在。或者说，如同“三角形没有三条边”是自相矛盾的一样，“上帝不存在”也是如此。在理性主义哲学家笛卡儿和斯宾诺莎的著作里，我们就可以找到这样的论证。坎特伯雷大主教安瑟伦（AnselmofCanterbury）在《宣讲》（Proslogion）中就曾指出，这个论证有着稳固的立足点。甚至有些现代哲学家仍然坚信这个论证，如阿尔文·普兰丁格。上帝是否必然创造了世界，则是与该论证相关的一个神学问题。哲学家们的微博体每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。——尼采在短暂的生命里寻找永恒。——柏拉图最令人敬畏的是头顶浩瀚的星空和我们心中崇高的道德律。——康德读一切好书，就是和许多高尚的人谈话。——笛卡儿真正的朋友，是一个灵魂孕育在两个躯体里。——亚里士多德一个深刻的灵魂，即使痛苦，也是美的。——黑格尔 真人火星乾坤大挪移 假如这是真的，人们似乎就能在“隔空移动”中幸存下来了。“隔空移动”是一种科幻的移动方式，即：首先将人原来的肉身摧毁，收集到这个人的所有信息资料之后，再将它们发送至另一个地方，比如火星，最后在那个地方重新再创造出一个具有相同属性的人。假如通过这个过程，火星上的人与传送之前的地球人具有相同的心理状态，那么心理还原主义者就会认为，他们是同一个人。换言之，如果你经历了隔空移动之后，出现在火星上的人还记得发生了什么事情，而且他和你有相同的想法、计划和性格，那么他就是你。批判者则提出了一个反例：万一这个机器发生了故障，同时在火星上创造了两个你，该怎么理解呢？就此情况而言，按照莱布尼茨的同一律，火星上的两个人肯定不能都是你。我们把隔空移动之前的地球人称为A，火星上的两个人分别称为X和Y。如果A和X同一，A也和Y同一，那么说X和Y不同似乎就太诡异了。既然X和Y在各个方面都与A是一致的，X和Y彼此之间难道不也是同一的吗？但是，按照莱布尼茨的同一律（假如X=Y，那么X和Y共有相同的属性），X和Y显然并不同一，因为X用刀割自己一下，Y身上不会有伤痕；X的所在之处，Y并不在。总之，X的很多属性Y都不具备，因而它们之间不可能是同一的。因此，若X和Y彼此之间并不同一，那么它们就不可能都与A同一，不是吗？ “世界灵魂”在哪里，请出示证据 例如，亚里士多德认为，自然界由物质性的质料和非物质性的形式共同构成（参见《形而上学》），而现代哲学家则普遍否认世界上存在着非物质性的形式。在柏拉图《蒂迈欧篇》（Timaeus）的启发下，新柏拉图主义者提出存在“世界灵魂”（animusmundi），并认为它遍及整个宇宙。但在今天，我们却很难在自然科学家提出的理论中找到存在世界灵魂的依据。就当下自然主义的发展来看，自然主义著作中提出的哲学解释都会依据（1）自然科学探索出的因果次序；（2）凭借人类的自然认知能力，我们（直接或间接）观察到的经验事实。或者说，自然主义的哲学解释仅仅涉及（3）自然世界，而不涉及任何神性的、超验性的实体。 如何证明“太阳围绕地球转” 让我们再来看上述关于太阳的例子。有人可以坚称，根据所有证据，我们会得到太阳围绕地球转的结论。而他需要做的事情也很简单，就是死撑着、不松口。比如，如果你坚信地球中心论，你可以不理会所有的反面证据，并声称那些提供反证的人都是魔鬼的仆人，他们在宣传太阳中心论的假象。这样说或许很诡异，但是你的解释（他们是魔鬼的仆人）的确符合了证据（他们在宣称地球围绕太阳转）。正是出于这样的原因，阴谋论和神造论都很难反驳。因为他们总是能找到符合自己理论的证据，并且也能找到证据否定对方的理论。蒯因的另一个观点“翻译不确定性”表达了相同的核心思想。他假设一位人类学家在观察某个部落的时候，发现许多人看到兔子会说“gavagai”。即便如此，我们仍无法知道他们通过“gavagai”这一词语表达的准确含义。它的意思可以是“兔子”、“看，兔子！”、“神圣的兔子”、“这儿有只兔子”、“活着的兔子”等等。因而，证据（他们看到兔子后说“gavagai”）与多种翻译这一词语的方式都是相容的。于是，无论观察到多少位部落成员做出相同的行为，我们选择的翻译方式仍有可能是错的，甚至所有的翻译可能都是错的。
|
