目前国外已有不少关于母语和二语构式知识习得的理论和实证研究，但国内关于二语构式知识习得的研究还很少，尤其缺乏实证研究。陈方博士的这部专著《二语构式知识习得中的频次效应研究》通过实证手段探讨成年课堂二语(英语)学习者构式知识的构建与习得，尤其是将构式知识分为显性知识和隐性知识来分别考察，这样的做法尚不多见。另外，目前国内外都已出现一些围绕频次效应开展的实证研究，但到目前为止，针对练习频次对英语构式知识习得作用的研究还很少。他的研究考虑到基于使用的语言习得理论在二语习得中的复杂性，在探究频次对不同语言知识作用的同时，试图揭示影响频次效应的构式特点和学习者因素。以便为更有针对性地组织英语教学提供依据。
为了便于读者阅读陈方专著的《二语构式知识习得中的频次效应研究》，下面就各章的主要内容进行j简单介绍。
《二语构式知识习得中的频次效应研究》由五个部分组成，分别是引言、文献综述、研究方法、研究结果与讨论、结论。其中，文献综述包括第一章和第二章，研究方法为第三章，研究结果果与讨论包括第四章、第立章和第六章，第七章为结论。
引言部分介绍了本书的写作动机和该研究的必要性。基于使用i的语言习得理论契合了作者多年来作为二语学习者的个人体验和经验，因此一经接触便立刻引起了作者的研究兴趣。另外，多年来常常听到英语学习者感叹自己只会做选择题而不会使用英语以达到实际 交流的目的，作为一名英语教师，作者因此非常希望通过本研究探寻一种对于学习者来说切实可行的学习任务，从而帮助他们真正提高英语使用能力。因此，本研究旨在探索练习频次效应，并寻找影响这种 效应的语言因素和学习者因素，这将有助于我们更深入地了解学习者 的认知机制及其特点，同时也有助于我们的英语教学更加符合认知规 律。
第一章回顾了本研究所涉及的二语习得研究领域中的一些核心 概念，如“语言知识”、“语言知识的发展及其测量”、“语言知识的接口 之争”等。事实上，这些概念已得到相当广泛深入的研究，但到目前为 止研究结论并不一致，所以有必要首先阐明本研究在这些概念上的立 场和观点。
第二章回顾了近年基于频次的二语习得研究所获得的一些成果，指出其尚不完善之处，更重要的是，频次效应将受到语言特征和学 习者特点的影响，而这些方面的研究刚刚起步。语言特征决定了不同 构式具有不同的习得难度，并且同一构式作为不同类型的语言知识其 习得难度也不尽相同。本章详细分析了’本研究中所涉及的分诃做非 谓语动词和虚拟语气这两个英语构式各自的特点，由此推断出它们各 自的习得难度；同样，学习者的特点决定了不同学习者在学习同一构 式B时会激发不同的学习机制、获得不同的学习效果。本章结尾部分总 结了本研究的 一些特点和语气的贡献。
第三章详细阐述了研究方法，包括研究对象、数据收集的步骤和一 数据分析的方法。本研究由两个小规模实证研究组成，采用定量和定 性相结合的方法来收集并分析数据。第一个研究采用了前测--干预一后测的设计，三个干预组分别进行6次、4次和2次读写练习，同时进行有声思维，控制组没有练习。测试包含三项任务：语法判断及。改错、命题口头表达、命题写作，其中改错任务主要考察学生的显性语言知识，命题口头表达任务主要考察学生的隐性语言知识’而语法判断任务和命题写作任务则考察两种语言知识的混合使用一情况。最后对部分学生进行了访谈。在第二个研究中，每个研究对象的数据收集一分别进行，并按同样的顺序一次完成：命题口头表达、命题写作、读写练习、命题口头表达、命题写作、访谈。两个研究互为补充'以期透过 现象深入挖掘其背后的原因。
第四章探讨了练习频次如何影响学习者在不同任务中的表现。由于不同任务反映了不同类型的语言知识，这样就可以看出练习频次对学习者语言知识发展的影响。结果显示，显性语言知识的发展基本反映了频次效应，这说明即使是在非刻意学习条件下，学习者已有的显性知识也会促使他们在一定程度上注意相关语言形式；然而，隐性语言知识在练习频次达到6次时才有较明显的发展，而且，这种发展主要体现为精确度的提高，而非自动化的提高，这证实了以往研究者们一再提到的隐性语言知识的发展需要大量语言使用的经历才能获。得。语法判断任务的结果印证了两种语言知识发展的规律；写作任务的结果显示，练习频次为4次时该任务完成情况最好，相关定性分析表明，其原因可能是任务迁移效应。
第五章探讨了练习频次如何影响学习者就两个英语构式在不同任务中的表现。这两个构式各有特点。具体来说，分词作非谓语动词这个构式凸显度低，对句意的贡献度较低，其形式对功能的预测度低，并且有时其使用与否取决于另一不相邻的句法成分，因此它作为隐性知识来说很难习得。结果显示，练习频次对该构式作为显性知识的发展有一定影响，但对其作为隐性知识的发展没有影响，这说明该构式的习得更加依赖于显性学习。相对而言，虚拟构式在形式上更为复杂，它作为显性知识的习得难度超过分词作非谓语动词的用法；同时。它在本研究中作为隐性知识的习得难度较低，因为它有着很高的形符频次和较高的凸显度，对句意的贡献度较高，其形式对功能的预测度
|
