内容提要
本文在对墨学源流、《墨子》书研究的基础上，对《墨子》城守诸篇的结构、作者、成书时代、学术价值，以及与秦汉简牍的关系作了新的探讨。
前言
墨家是东周时代的一个重要学派，墨学也曾与儒学并称“显学”。墨家学派的创始人墨翟，生活于春秋战国之际。《墨子》书是墨家学派的著作结集，自墨子时代起，《墨子》的一些篇章就开始成型，西汉后期刘向等人“定著”为七十一篇，现存五十一篇，自第五十二篇《备城门》以下所存的十一篇，内容是讲守城的技术和法令的，一般被称为城守诸篇。秦汉以后墨学衰微，《墨子》书也散失了部分篇章，其间只有晋鲁胜《墨辩注》以及唐乐台为三卷本《墨子》的注释，两书皆已失传。至于明清之际，傅山为《墨子•大取》作注，墨学开始重新受到关注，出现了许多校注著作，而以清末孙诒让《墨子閒诂》集其大成。清代以来的校注著作，许多都包括有城守诸篇，故对后者的研究，也当自清代算起。
城守诸篇属于《汉志》所说的“习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜”的兵技巧家著作，但《汉志》所列的兵技巧家著作十三家一百九十九篇，至今都已失传。城守诸篇中的兵技巧著作，大概正是由于入了《墨子》，所以才得以流传下来，因此具有重要的学术价值。岑仲勉先生曾经指出：“《墨子》这几篇书，我以为在军事学中，应该与《孙子兵法》同当作重要材料，两者不可偏废的。” 但是，在清代以来墨学的“复活”过程中，由于以下因素的存在，致使城守诸篇的研究一直处于冷寂的状态：一是吴汝纶以来的“伪书说”的存在；二，胡适等人的研究，一开始就重于哲学，并认为称守诸篇“于哲学没甚么关系”、“不必细读”。梁启超也说，《备城门》以下“十一篇是专言守御的兵法，可缓读”，“而且我国学人，向来多偏重玄虚，忽视现实，重文轻武，久成陋习，武备方面，更不值得文人注意”（岑仲勉语）；三，城守诸篇为墨家不同弟子各记所闻而成，语言也沿袭战国时代的习惯，文辞古奥，又多军事术语，故意思不容易理解。这个情况直到二十世纪四十年代才有所改变。我们现在可以看到的最早为《墨子》全书作注的著作，是清代中期毕沅等人所注的《墨子》，毕注于《墨经》、城守诸篇都有很大功劳，其于《墨子》研究具有草创之功。1948年出版的岑仲勉先生《墨子城守各篇简注》一书，采用了清代毕沅、王念孙以来的校注成果，为了城守诸篇作了全面的注释，使其在至今可以看到的毕沅注释的基础上，基本可以读通。岑注也是至今为止唯一一本专门为城守诸篇作注的著作。
二十世纪初，特别是六十年代以来，河西、银雀山出土了大量汉简，湖北云梦等地也有秦简发现，这些简牍有许多与城守诸篇相似的内容。另外，随着考古工作的进行，还有大量战国秦汉城址、长城、关隘的的新材料发表，这使对于城守诸篇的重新研究提供了可能。学者们利用这些地下新出的简牍、考古材料，对于东周秦汉时代的城防技术作了很好的研究，如劳榦、陈梦家、陈直、初师宾、李学勤等人，他们对新出材料的利用和研究，都涉及到了城守诸篇，这代表了城守诸篇研究的最新进展。虽然如此，与《墨子》的其他篇章相比较，对于城守诸篇的研究，还存在着许多问题。首先，虽然自清代以来，有许多校注著作问世，在内容校勘、注释方面取得了许多成绩，但有城守诸篇本身存在有许多讹、脱、衍、倒、借的情况，现在主要的校勘著作——孙诒让的《墨子閒诂》、吴毓江的《墨子校注》、岑仲勉的《墨子城守各篇简注》、叶山（Robin Yates）的《被围攻的城——〈墨子〉城守诸篇的重建和翻译》等几种，由于对城守诸篇的成书过程那样的基本问题意见不一，在许多地方，上述诸家还有不同的校勘。我们知道，城守诸篇是墨家弟子各记所闻，最后又由后来汉人编订成书，各篇之内、前后篇章之间，许多地方都存在着内容重复的情况，故不应把相似内容轻易连缀。在此方面，日本学者渡边卓的观点是最为精当，他对城守诸篇内部的结构、成书有精审的分析，我们的校勘必须立足于这样的认识之上。其二，城守诸篇乃乃战国人作品，基本遵循着当时的语言习惯，文字古奥；其中又多军事术语，有的攻守设施器备已经失传，对战国军事情况有的我们也不能完全了解，对城守诸篇的内容，至今并不容易完全搞清。从现存的毕沅的注释，到孙诒让、岑仲勉，诸家对于城守诸篇的注释，还有许多不尽人意的地方。比起前人，我们可以利用新的考古、简牍资料，弥补某些不足，对城守诸篇难懂的部分作出更加合理的解释。其三，城守诸篇作为存世不多的兵技巧著作，对其内涵的发掘、研究是也是十分重要的。作为一个学派的著作，城守诸篇虽然不能完全当作东周军事的实际材料，其中具有理想成分，是墨家对于城防技术的“设计”结果，但城守诸篇仍是研究东周军事的重要材料，是可以适度利用的。对于墨学的源流等等当时的学术状况，也可从中窥见一斑。例如《韩非子•显学》明确记载墨子死后墨家分为三派，当今学者大多以为三派即东方齐鲁宋卫、南方楚、西方秦之三地之墨；城守诸篇的作者，清人苏时学首先把《备城门》等篇与秦相联系，认为乃商鞅辈所为，历经栾调甫、蒙文通、岑仲勉、渡边卓、陈直、李学勤等人的论证，其成书与秦墨关系密切，已无疑问。
当代一些学者，都认识到城守诸篇重要的学术价值，认为其不可忽视，也从不同角度，作了一些相当有益的研究，综观起来，以往的研究还存在着这样那样的不足，缺乏全面系统的发掘和研究。近十余年来，笔者尝试对城守诸篇的上述三个方面的问题加以探索，前两个方面的研究成果，可见即将出版的本书的姐妹篇《墨子城守诸篇校注》一书，此书偏重于城守诸篇的校勘和注释。此处呈现给大家的《〈墨子〉城守诸篇研究》，主要从学术史的角度，在对墨学源流和《墨子》书探讨的基础上，对上述第三个方面即城守诸篇的成书、价值作了探讨和发掘。笔者以为，在探讨城守诸篇之时，单纯去谈城守诸篇，而不把其与墨学源流、《墨子》的其他篇章，以及更深刻的东周社会历史背景联系起来考察，是不能察其实质的。同时，新出简牍和考古材料的利用，也应是十分注意的事情。
对于书中的错误与不当之处，深切希望读者能给予批评，以有利于以后更正和学术的进步。
感谢
我是专治秦史的。上世纪九十年代初，在陕西师大上研究生的时候，何清谷先生在课堂上讲过《墨子》城守诸篇与秦的关系，这使我对城守诸篇发生了浓厚的兴趣，想知道到底与秦是什么关系，可是一直没有时间静下心来做这个工作。直到1998年，我下决心要研究这个问题，并从此时开始收集资料。我本不懂文献，对学术史也是一知半解，所以做得很辛苦，许多东西是边做边学的，没想到这个工作竟断断续续做了10余年。其间的2001年，以“《墨子》城守诸篇疏证”为题，被国家文物局立项并资助，使我备感压力和骑虎难下。经过十分痛苦并愉快的磨砺，2006年初稿成，大约50万字，分上编校注和下编考证两个部分，交给国家文物局结项验收获得通过。此后我一直在断断续续加以修改补充。中华书局的先生们建议我把上下编分开出版，于是就有了《墨子城守诸篇研究》以及姐妹篇《墨子城守诸篇校注》（暂名）二书。
本研究形成如此结果，得益于许多先生的帮助。许多同行一直给我鼓励，使我能坚持把这个课题做完。我曾经去山东滕州墨子研究中心、河南社科院以及鲁山等地访学，实地考察相关遗迹，山东墨子研究中心的李广星；河南社会科学院萧鲁阳；平顶山社联刘耀华；鲁山当地学者郭成智、陈金展、张新河诸先生多给帮助和指教。在资料收集方面，得到了我国大陆田静；台湾地区陈文豪；日本池田知久、鹤间和幸；美国司昆仑（Kristin Stapleton）；加拿大叶山(Robin Yates)等先生的帮助。秦俑博物馆秦仙梅女士帮助翻译所有的日文资料。中华书局历史室的李解民、王勖先生给了我许多好的建议，特别是孙文颖女士为出版作了很多工作。对以上人士，一并表示衷心的感谢！
最后，感谢国家文物局和秦俑博物馆对我的研究工作及本书出版的资助。
目录：
目录
内容提要
前言
第一章：墨学的流传
第一节：两千年来的墨学：从“役夫之道”到周秦显学、再从“隐没”到“中兴”
一.先秦“显学”
二.秦汉——清代墨学的“隐没”
三.清末至今墨学之盛
第二节：关于“墨离为三”
一.何为“三墨”
二.《墨子》中何为“三墨”各派之书
三.“三墨”的特色
四.结语
第三节：墨、侠之辨
一.法家对侠的攻讦
二.儒家对游侠的攻讦
三.墨家对游侠的攻讦——墨、侠关系辨析
四.游侠之行与“私斗”的关系辨析
五.侠出于墨说的检讨——墨家最后的去向
六.结语
第四节：关于墨学在秦的讨论
一.墨学入秦——时间及路径
二.秦墨之派别——对墨学入秦的补充论证
三.对秦墨的历史评价
第二章：《墨子》书及城守诸篇
第一节：《墨子》的成书及流传、版本
一.先秦——西汉刘向时代《墨子》的成书与流传情况
二.刘向——清代的《墨子》书
三.《墨子》的版本
附录：《墨子》的西译
第二节：《墨子》书的地域特征
一.东方齐鲁宋卫特征
二.南方楚越特征
三.秦地特征
四.结语
第三节：城守诸篇的结构、成书分析
一.城守诸篇的分组、各组内部以及各组间的关系
二.城守诸篇的成书
三.结语
第三章：《墨子》城守诸篇研究述评
第一节：清代对城守诸篇的研究
第二节：民国时期对城守诸篇的研究
第三节：解放后对城守诸篇的研究
第四节：台湾、日本学者对城守诸篇的研究简介
第五节：欧美学者对城守诸篇的研究
第六节：城守诸篇研究所存在的问题与前瞻
第四章：《墨子》城守诸篇的价值
第一节：史料价值
第二节：学术史价值
第三节：对考古工作的提示作用
第五章：城守诸篇中的军中迷信散论
第一节：迎四方敌之巫术
第二节：望军气
一.望军气综述
二.望气法
三.传世文献中的望军气著作小考
四.考古发现中的望军气著作举例
第三节：战前庙中祁胜之礼（略）
第六章：城守诸篇与云梦秦简的关系
第一节：城守诸篇与秦简相关内容比较
第二节：城守诸篇与其它秦相关材料的比较举例
第三节：结论——城守诸篇与秦简的关系
第七章：银雀山汉简中的《墨子》佚篇
第一节：银雀山汉简《守法》、《守令》等十二篇的时代、作者国别和性质
第二节：银雀山汉简《守法》、《守令》与《墨子》城守诸篇的关系
一.竹书《守法》、《守令》篇补校
二.银雀山汉简《守法》、《守令》篇内容的重新认定
三.竹书《守法》、《守令》与《墨子》城守诸篇的关系
第三节：《尉缭子》与竹书《十二篇》的关系——对于上节主题的辅助论证
附录：读上博简《容成氏》小记
感谢
|
