本书探索了艺术作品的再现手段如何影响后世批评家对其所作的评论和诠释，这其中的主要问题是关于图像和文本之间修辞意识形态的有效对应。作者通过具体的史学例证（布克哈特对意大利文艺复兴艺术的共时研究；沃尔夫林所例举的巴洛克艺术的案例；夏皮罗和弗洛伊德对达·芬奇艺术的争论；潘诺夫斯基对北方文艺复兴时期绘画中“伪装的象征主义”的注解），论证了被编码于艺术作品之中的再现手段如何继续被编码在与其相关的评论中。
作者认为，历史上的艺术现象和艺术作品，在往昔产生之时，就有为后人而存在的意向，尤其是再现式的艺术，仿佛是为后人的研究而开放自身的。在这个意义上，后人对往日艺术的研究，不是“此时此在”的主观诠释，而是对“彼时彼在”的探讨。作者指出，如果对于诠释的动态理解要求我们艺术史家必须反思自己对待作品的方式，那么质疑作品怎么对待我们同样有益。
本书探索了艺术作品的再现手段如何影响后世批评家对其所作的评论和诠释，这其中的主要问题是关于图像和文本之间修辞意识形态的有效对应。作者通过具体的史学例证（布克哈特对意大利文艺复兴艺术的共时研究；沃尔夫林所例举的巴洛克艺术的案例；夏皮罗和弗洛伊德对达·芬奇艺术的争论；潘诺夫斯基对北方文艺复兴时期绘画中“伪装的象征主义”的注解），论证了被编码于艺术作品之中的再现手段如何继续被编码在与其相关的评论中。
作者认为，历目前的艺术现象和艺术作品，在往昔产生之时，就有为后人而存在的意向，尤其是再现式的艺术，仿佛是为后人的研究而开放自身的。在这个意义上，后人对往日艺术的研究，不是“此时此在”的主观诠释，而是对“彼时彼在”的探讨。作者指出，如果对于诠释的动态理解要求我们艺术史家必须反思自己对待作品的方式，那么质疑作品怎么对待我们同样有益。
|
