作者保罗·欧耶尔是美国经济学界的权威，为了研究经济市场与大众生活的关系，他加入了美国多个知名的交友网站，发现网上交友的本质和生活中的求职、买房、炒股、网购等活动有紧密的联系——都是为了配对，但交友网站比股票和黄金市场呈现更复杂的经济学模式。于是他归纳出了十个重要的经济学理论，并用轻松幽默的语言深入浅出地解释了这些高深而有趣的理论。
搜寻理论：找对象如同找工作，究竟该花多少时间去寻找对象？在一个公司待多久换工作合适？正如买房子，我们总期待下一个是不二之选，唯一与看房子不同的是，约会时我们需要打扮漂亮，因房子不用“爱”你。有些条件好的人，因择偶太挑剔而要付出较长时间去寻找Mr./Mrs.Right。这些，都在于“搜寻成本”的高低。
廉价沟通论：网上的征友数据，处处充斥着隐瞒或夸大的成份，这种情况就像网上购物和填写个人履历表。情况为何如此？“因为在一个夸大成性的市场，即使你说的是实话，也会被大打折扣！”说自己“爱好运动，肤色健美”的，普遍被解读为“有点丰腴”，自称“丰腴”的其实就是个胖子。
选型交配论：择偶市场如职场，就像小孩的英语能力分班，类型相近的人会走在一起，单身者普遍寻找背景相近的伴侣，正如优秀人才自然被大机构罗致。然而，强弱搭配的“负选型交配”也有好处，优秀员工和平庸员工在一组工作，却能提升团队效率。
······
作者简介：
保罗·欧耶尔（PaulOyer）著：
斯坦福大学商学院经济学教授，拥有耶鲁大学MBA学位、普林斯顿大学博士学位，曾任教于西北大学凯洛管理学院，并担任《劳动经济学期刊》（JournalofLaborEconomics）主编。专攻市场分析，其关于微观经济学的研究，常见于《纽约时报》、《华尔街日报》、《经济学人》及许多知名媒体。现定居于美国加州，另一半为斯坦福大学政治科学家，两人正是在交友网站上结缘的。
郭恬君译：中国台湾师大翻译所口译组与英国剑桥大学教育学院双硕士，现从事全职中英会议口译与笔译工作。全心热爱翻译工作，并认为译者不是传声筒，而是纪律与艺术灵魂交融的沟通桥梁。译有《解读大师观点》、《背叛》。
目录：
前言
比黄金和股票市场更“经济学”的网络交友001
从网络交友开始，学习推动世界的经济学原理002
第一堂搜寻理论
究竟要找到什么时候才不会再有更好的？
预期效用的大小决定你能继续坚持多久005
搜寻成本最低的人会选择继续寻寻觅觅007
太有耐心（太过挑剔）必须付出的搜寻成本009
什么时候该定下来？——“效用最大化”的时机011
下一栋房子有可能才是最完美的房子013
该选择骑驴找马还是失业度日？014
搜索引擎广告降低了不粘锅的挑选成本015前言
比黄金和股票市场更“经济学”的网络交友001
从网络交友开始，学习推动世界的经济学原理002
第一堂搜寻理论
究竟要找到什么时候才不会再有更好的？
预期效用的大小决定你能继续坚持多久005
搜寻成本最低的人会选择继续寻寻觅觅007
太有耐心（太过挑剔）必须付出的搜寻成本009
什么时候该定下来？——“效用最大化”的时机011
下一栋房子有可能才是最完美的房子013
该选择骑驴找马还是失业度日？014
搜索引擎广告降低了不粘锅的挑选成本015
为什么抗生素的搜寻成本比糖尿病药物更高？017
人越老买到的东西越划算018
第二堂廉价沟通
空口说白话是否真的可以不付任何代价？
博弈理论如何分析“不诚实”的成本026
交友网站上到处都是谎言027
越老实越劣势——撒谎吹牛反而有利028
双方利益越一致揭露的信息就会越正确030
投递履历与网络拍卖中的“吐实机制”031
不让谎言影响市场的三大关键033
电视节目上的公然欺骗034
投资分析师越灌水公司前景越可能保住饭碗036
让政客不太敢乱开支票的情境039
第三堂网络外部性
人潮多的地方会形成吸引力还是相斥力？
因为那里没人所以那里就不会有人046
用需求创造需求的Facebook效应048
在某些情况下不要当第一049
QWERTY键盘与蓝光DVD的胜利050
用户彼此越陌生越有价值052
同类越少越好异类越多越好的市场054
需求破坏需求的交通阻塞与演唱会效应056
征收排碳税让交通更顺畅——可行吗？058
投资公立学校教育的必要性060
第四堂讯号理论
我有多重要看你付出多少成本才知道
大学毕业比较容易录取，早起排队才是忠实移民？ 067
一朵虚拟玫瑰就是对目标对象的重大投资070
求职市场中的虚拟玫瑰：我真的很想要这个工作！ 071
Google如何从七万五千封履历中找对人？074
大学应该独立招生？——统一申请是一种“反讯号” 076
提早申请就是学生能掌握的最棒讯号079
辍学生可以运用的讯号080
第一次约会就是要“烧钱”083
烧钱拍摄广告：提供保固的企业讯号085
LinkedIn烧钱压低股价，传递前景大好的讯号086
第五堂统计歧视
我不是针对你，是针对和你一样的多数人
统计性歧视来自于信息缺乏095
从锁车门到临检——无所不在的统计性歧视096
听起来很“公平”的歧视099
即使只是间接歧视也会惊动法院插手101
在职场上撑久一点就能对抗统计性歧视的薪资差异 103
开价比较贵并不见得是出于敌意106
第六堂稠密市场
要当小池塘的大鱼还是大池塘的小鱼？
在大城市比较容易买到满意的牛仔裤115
为什么在都会区约会更容易？117
病患不够“稠密”恐怕找不到皮肤科医师118
稠密市场不一定等于竞争激烈120
冰激淋小贩该在人行道的哪里摆摊？121
地毯工厂选择的不是顾客稠密而是资源稠密123
当市场变得稀薄肠胃科医生将找不到理想的医院125
稀薄市场的怪现状：要就马上，不要拉倒128
第七堂逆向选择
为什么再好的产品，却只值得劣级品的身价？
信息不对等让二手车市场只剩下烂车136
为何李子总是被当成柠檬137
逆向选择：最不健康的人才想要买保险140
想钓大鱼反而先吃大亏的美国航空142
信用卡公司靠逆向选择挖到金矿143
吃到饱餐厅会吸引特定种类的食客145
改变给薪制才能留住最优秀的玻璃维修员147
购买沃尔沃汽车可能暗示了某种驾驶习惯148
第八堂选型交配
为何同一个办公室和小区中的人都很相似？
龙不一定配龙，凤不一定配凤的情境155
“富上加富”的黄金组合最为常见156
选型交配让人难以往上爬158
大型企业就是会吸引比较优秀的员工159
让高生产力的员工待在连锁店，整体发挥的作用更大 162
罪恶感可以提高团队的工作效率164
能力分班才能让学习效果最大化167
第九堂技能有价
魅力会获得奖励，知识会获得报酬
多赚四百五十万才能和绝色美女拥有同样魅力175
美貌溢价与丑陋罚金176
毕业五年后外表亮眼的律师收入会大幅增加178
多受一年教育换得8％到10％的薪水增长180
羊皮效应——教育背景也能让你魅力四射182
高学历真的是高薪的原因吗？183
品位会改变，魅力高低也会改变184
超级巨星效应——巨星越来越少，但也越来越红186
山姆大叔需要你——但企业想要你吗？188
最后还是要看人脉189
第十堂家庭谈判
煮菜、打扫、洗衣服，也要追求效用最大化
与过去迥然不同的三大变迁趋势196
女性工作的成本降低了，找个丈夫的效益也降低了 198
煮菜、打扫、洗衣服的效用最大化201
家庭里的资源争夺与讨价还价203
谁才是真正爱小孩的人？204
离婚很重要，就算没有真的离也没关系205
同性婚姻不合法必须付出的代价208
陪伴孩子的囚犯困境209
如何定义现代家庭？211
结语
购物、运动、看电影都可以用经济学思考215
“很少有经济学类的书籍能够用‘犀利又有趣’来描述，但保罗欧耶尔的这本书却当之无愧。”
——2012年诺贝尔经济学奖得主、哈佛大学教授埃尔·文罗斯
“我知道很多在线交友的知识，也了解很多经济学的东西，但是读了这本书之后，我发现，对于这两者我都知道了更多（还有其他方面的知识），有关交友的经济学原理可以应用到任何领域。”
——美国最大的交友网站OkCupid总裁山姆·亚甘
预期效用的大小决定你能继续坚持多久
效用是经济学中最抽象的概念，同时也是直觉上最吸引人的概念，这基本上就是经济学家计算一个人有多快乐的方法。如果我有一段满意的长久关系，或是快乐的初次约会，能够让我开心的话，这就是增加了我的效用，所以我花时间在OkCupid网站上，希望能遇见一个人，在未来增加我的效用。
我们不断在做决定，将预期效用最大化。就在我们讨论这个议题的当下，你就是在做这件事。某种程度上，你正在自问：究竟继续阅读此书会让你比较快乐，还是放下这本书去做别的事比较快乐？有没有注意到，刚才我说的是将“预期效用”最大化。因为有些决策的后果你自己也不太确定，或许你日后会后悔这个决策，所以也只能尽力去猜测现在的决定会如何影响未来的效用。
人常常必须选择到底是该接受目前最好的选项，还是继续寻找。经济学里的搜寻模型，就是在分析此种抉择所涉及的取舍（trade-offs）。在网络交友的世界里，这代表我知道再看一个使用者档案会创造一个机会，而这个人可能就是我的终生挚爱，是最能让我快乐的女人。当我有这种想法时，我几乎觉得自己有责任要多看一些使用者档案，如果我在Match.com上点阅的下一位女性可能就是我最契合的伴侣，我现在怎么还坐在这里写这本书呢？因为我们都知道，这种逻辑行不通——我们不会不顾时间，一直寻找完美的另一半。
我们会将就着“定下来”。没错，就是这样，但你一定不想承认。你深爱自己的另一半，觉得对方就是最棒的；也或者你还在寻觅，心里企盼着能找到一个“完美”的人。但你找不到的。我不想戳破你的幻想，但你绝对没办法找到那个完美的另一半。就算那个完美的对象真的存在，你也几乎不可能找得到对方。于是，到了某个时机点，你就会跟自己说（虽然我不建议你大声说出来）：“我的另一半真的很棒，虽然如果我继续寻找，可能会找到更好的人，但是我还得谋生、准备晚餐、练习钢琴等等做一大堆事，所以我还是将就着和这个人定下来，继续过活，因为这已经比最糟的情况好很多了。”
其实在网络交友的过程中，每个阶段都会出现“停止搜寻”这个决策。首先你要面对的是，到底要不要再多看一个使用者档案；接下来，则要决定是否与对方进行第二次、第三次或后续的约会，或是再找其他对象；与某个人约会一段时间后，又得决定要不要进入稳定的关系，或许同居、或许走到结婚这个终点，或许还是要回到交友市场再试一次。
最后，如果你与现在的伴侣已经在一起很久了，你就必须不断决定：现在这段关系是否比分手寻找一个更佳的对象还要好？我当然希望你不需要在一段长久的关系里，刻意去思考这个问题，但是在冥冥之中，你仍然是在选择自己现在所拥有的，而不是可能在其他地方获得的东西。
你或许认为，只有经济学家才会用这种角度分析交友市场，一般寻找对象的人才不会这样行动。尼克波卡登（NickPaumgarten）曾在《纽约客》（TheNewYorker）杂志发表过一篇关于网络交友的文章。在写作的研究过程中，他访谈许多交友网站使用者，发现有一群人很愿意“骑驴找马”——在更好的人出现之前，先与某个人交往。波卡登写道：“只要外面还有更好的选择，你就会无法自拔地试着去找到对方。”
《欲望城市》（SexandtheCity）里的米兰达霍布斯（MirandaHobbes），也提供了“骑驴找马”现象的另一种说法：“我现在同居的男人，内裤上总是有擦不干净的污渍……如果你的男友已经放松到连那里都不愿意擦干净，那么两个人之间的浪漫情愫也就结束了，可以画下句点。”
搜寻成本最低的人会选择继续寻寻觅觅
到底是哪些人会将就和眼前的对象定下来，而哪些人又会持续寻觅呢？
对经济学家来说，有一种人比较不可能将就眼前的选择——也就是搜寻成本最低的那群人。在网络交友的世界中，这个概念有许多种不同的意思。首先，有些人就是喜欢（或是不太介意）寻找的过程。他们很喜欢浏览交友网站，就跟有些人喜欢看产品型录、到商店或购物中心逛街，或周末时到古董店泡一整个下午一样。这些人没有定下来的理由。对他们来说，打猎搜寻这件事的效用很高。
波卡登写道，他发现在这群人当中，至少有一部分认为“网络交友本身就很好玩，不是手段而是目的”。但我不是这种人——我不喜欢埋首在网络交友的世界里，就像我之前提到的，我希望能把时间拿来做很多其他的事。
这点跟第二种不会定下来的人有关，也就是那些除了逛交友网站以外没事可干的人。假设其他条件都一样，如果你没有嗜好、也没有什么赚钱的好方法，常常无聊地坐着发呆、度过空闲时间的话，那你就会一直寻找那个完美的伴侣。不过在这个例子里，“其他条件都一样”是很重要的要件。我刚刚所形容的这种人，可能因为没其他事好干所以变得十分挑剔，但他“没事可干”这个特质，同时也会降低他在别人眼中的吸引力。
所以，这种除了上交友网站外没事可干的人不仅会持续寻找，而且他的选择也不会太多。如此一来，让他认为自己可以找到更好的人，而不断寻找的原因（以经济学的语言来说，便是他的时间成本很低），很可能让他变得不那么吸引人，进而不得不继续寻觅。这种“逆向选择”（AdverseSelection）的概念，我们会在第七堂课详谈。
总之，没有其他事好干或是喜欢打猎寻觅，都会降低一个人定下来的意愿，因为寻觅的成本对他们来说并不高。除此之外，一个人若认为继续寻找的利益够高的话，也比较不愿意定下来。也就是说，如果一个人预期继续找真的能找到更好的伴侣，那他就不会定下来。
那么“骑驴找马”的最大受益者是谁呢？老实说，就是那些挑剔的人。如果我只是想找个伴，找个会在家里等我、能够陪伴彼此的人，那么只要这个约会对象日后没有抛弃我，我就会接受这个人，很快地和她定下来。如果大部分的潜在伴侣都还算可以的话，何必要“骑驴找马”呢？
太有耐心（太过挑剔）必须付出的搜寻成本
我不知道自己是不是比其他男人更挑剔，不过我确实有着特定的口味。举例来说，我觉得自己讲笑话时，另一半觉得好笑是很重要的。我无法只靠网站上的个人档案，或是一次约会就判断出对方会不会觉得我的笑话好笑，我必须深入认识她们之后才会知道。从与同事、朋友、前约会对象及前女友的互动经验中，我蛮清楚一般人对我的笑话会有什么反应（通常觉得不太好笑），也知道有多少人（很少）会觉得我的笑话很好笑。我知道自己大概要与许多女性见面，花上好一段时间，才可能找到真心欣赏我笑话的她；而且在与大部分的人互动过后，我还是得继续搜寻。
光是这样就已经很麻烦了，但我除了希望另一半能欣赏我的笑话之外，也希望她本身就很幽默，还要有开放的心胸，与我畅谈政治时事而不觉得无聊，喜欢的电影类型也要和我一样。当然，她也得体谅我必须花很多时间陪伴我那些青春期的孩子，还有那只不守规矩的大狗。在单身女性人口中，以上几点都能夺得高分的人比例非常低。如果我在OkCupid上认识一个女生，与她约会几次之后，我很可能会发现她并没有完全符合以上几个条件。
然而，事实上，还是有人比我更挑剔。有个中国的女研究生，在交友网站的个人档案上列出以下征友条件：“没有婚姻记录；硕士以上学历；武汉人、农民家庭与独子勿扰；不可抽烟、喝酒、赌博；身高一七二厘米以上；结婚前需至少交往一年；热爱运动；父母不得离异；月薪人民币一万五千元以上；年龄二十六至二十八岁；每周保证至少四晚在家吃饭；前女友数目需在两人以上、四人以下；处女座与摩羯座勿扰。”
可惜我二十八岁时没看到这个女孩的交友档案，我当时可是符合标准的人选（除了其中一条之外，稍后再揭晓这个秘密）。
如果我跟一个女人约会几次，发现我们很合得来，但她并非百分百符合我的条件，我该怎么办？比如说她喜欢的居然是恐怖片，或者那位中国女研究生认识了一个一七一厘米高或处女座的男生呢？遇上这种情形，我们该放弃重来吗？
答案当然是取决于，补足这个不符合的条件所能增加的快乐感，与重新再来所需花的时间之间的关系。耐心需要付出代价。如果我或这位中国女孩降低原本的标准，就可以很快定下来，免于承担更多搜寻成本。
这样的逻辑也可以推论出另一群比较可能继续寻找、不会跟眼前对象定下来的人——那就是耐心的人。想象一下，假设布莱恩和卡尔两个人都想找一个伴，而且两个男人的择偶条件一模一样，不过卡尔比较有耐心，常常思考未来，对自己的人生有长远规划。卡尔比较会存钱，布莱恩则比较喜欢出去玩，或把薪水全拿来买台好车。那么，卡尔这样的人在挑选伴侣时，可能会比较挑剔。
对布莱恩来说，即使停止寻找可能代表他得跟一个不那么理想的伴侣相守终生，他也会想省掉眼前的麻烦，不再费心寻找下一个人（而且寻觅时还得孤单度日）。卡尔的耐心则会让他相当挑剔，幸运的话，有一天他会找到一个更契合的女人，但现在他就得付出寂寞这个代价。
现在回到我跟那位挑剔的中国女孩身上。相较之下，我比较有诱因将就与一个没有百分之百符合标准的人定下来。我应该是比较没有耐心的那个人，因为我的年纪比较大，没有太多时间寻找下一个对象，所以在我眼里，现在比未来还要有价值。至少与那个中国女孩相比，我所拥有的未来没有她那么多。
什么时候该定下来？——“效用最大化”的时机
经济学家相信，一般来说每个人都会根据现有的信息，做出最好的决定，判断何时应该定下来。当然，有些人会犯错，太早定下来（导致日后离婚）或是太晚定下来（导致孤老余生，后悔当初没有把握与前女／男友厮守一辈子的机会），但是只要每个人都尽力地“最大化”决策当时的效用，大部分的人都会在某个时机找到好对象。
有些不以经济学理论思考的人可能会说，人类对于效用最大化，其实并不在行。意思是说，人常常不愿意在应该定下来时定下来，所以有很多单身的人都错过了生儿育女的最佳时机。这种说法常被拿来形容某一种女人，也就是那些生理时钟拉警报，但又不愿为了生孩子而大幅降低择偶标准的女性。
作家萝莉戈利伯（LoriGottlieb）就是“女性不知如何让个人效用最大化”阵营的拥护者（但我想她大概不会同意我的措词）。她在自己的书中写道：“我的建议是：定下来吧！这才是对的。不要担心有没有激情或浓烈的感情……根据我的观察，其实定下来才是日后让你更快乐的选择。”
她鼓励大家只在重要的特质上精挑细选——诚实、善良、大方、共同的价值观等等，不重要的条件就算了吧。作为一位单身男性，我看到这种说法会马上说：“没错！就是要这样教她们才对。”但作为一位经济学家，我认为戈利伯写的最后一句话必须修改一下：“女性低估了单身所损失的效用。如果女性与低于自己标准的男性将就着定下来，可能可以增加人生中的效用。”
戈利伯在书中举了电影《收播新闻》（BroadcastNews）中珍（Jane）这个角色为例。戈利伯认为，她终有一天会后悔自己拒绝了“聪明、幽默又善良”的艾伦（Aaron）。戈利伯写道：“她深爱着艾伦，却没有感受到任何火花”，反而深切渴望着“帅气却肤浅”的汤姆（Tom）。经济学家会认为珍在整个过程中都做了理性的选择，无论她的爱情结局为何，她都有理由相信拒绝艾伦能让自己的人生更快乐。戈利伯认为，她完全想不出任何理由证明珍的决定没有错，而且至少对一般女性而言，直接跟艾伦结婚才是更好的选择。我猜戈利伯若碰到那位不与处女座交往的女孩，一定会建议她大幅删减自己的择偶条件。
许多想反驳戈利伯此种观点的人，都会采取“女性知道如何最大化自身效用”这个立场。交友网站PlentyofFish的论坛里就有一位使用者说道：“我知道色拉对身体好，所以我可以强迫自己吃下去；但是我不可能跟一个失败者聊天，持续二十年都不间断。”另外一位网友则说，戈利伯应该担心自己的效用有没有最大化就好，根本不需要指导别人如何增加效用：“我实在是受够这种文章了，用一大堆东西规定女性应该如何处理私人与专业生活。这只是你个人的想法，不要把自己对安全感的那种渴求，当成福音来传播。”
我不会告诉你什么时候定下来，或是应不应该定下来——你可以自己决定，好让自己的效用最大化。戈利伯认为应该要有更多女性定下来，而这种说法是对是错无法定论，但无论人类是否过于挑剔，在我们寻找伴侣或人生各种事物的过程中，有一件事绝对没错——无论你是否完全理性，搜寻理论都认为，那些你没有把握住的机会，未来都很有可能让你感到后悔。
|
