这是一部比较美学专著。它着重探索王国维美学与叔本华哲学的关系，揭示了王国维作为20世纪中西美学关系史的开山祖和中国现代美学的奠基者，为何师承叔本华，又如何在师承西方大师的基础上，再创出有中国特色的现代人本-艺术美学的，进而深究，从本世纪初至今，学界为何迟迟没有对上述的关系做出系统的剖析，王国维美学在身后屡遭冷遇与曲解，犹如“宿命”。
本书实为一部比较美学专著。因为从美学上看，王国维是身兼二职：既是20世纪中西美学关系史的开山祖，又是中国现代美学的奠基者，堪称“创世纪”。但所有这一切，是王国维在20世纪初便基本完成的。当时王国维正年轻，其灵魂正经历着青春期所特有的忧生之苦。可以说，忧生之苦既是王国维师承叔本华哲学的心理动因，同时也是王国维所再创的人本一艺术美学之魂。故，书名为《王国维：世纪苦魂》，本书重在探讨叔本华与王国维美学的关系。“天才说”是王国维的审美一艺术主体论。
王国维眼中的“天才”实有双重身份。首先，“天才”是审美力与艺术
造型技能的人格表征，即只有“天才”才具备审美力与艺术技能。因为在他
看来，芸芸众生皆被人生欲念之不足而引起的苦痛所压倒，因而，他们惯于
以直接或间接的功利眼光来打量世界万物。假如不用势利眼，而以审美目光
来观物，“自然界之山明水媚，鸟飞花落”。“人类之言语动作，悲欢啼笑
，孰非美之对象乎?”王国维以为不行。他说：“然此物既与吾人有利害之
关系，而吾人欲强离其关系而观之，自非天才，岂易及此?于是天才者出，
以其所观于自然人生者复现之于美术(即艺术——引者)中，而使中智以下之
人，亦因其物之与己无关系，而超然于利害之外。”“故美术之为物，欲者
不观，观者不欲；而艺术之美所以优于自然之美者，全存于使人易忘物我之
关系也。”
有趣的是，王国维没有读过马克思，但他通过审美与功利之比较来界定
“天才”的内涵，不禁使人想起马克思《政治经济学批判手稿》将人类把握
世界的精神方式分成“科学”、“艺术”、“宗教”与“实践一精神”四类
这一精辟思想。因为王国维审美一艺术的非功利性及其实践的功利性之观点
，似与马克思有不谋而合之妙。也正因为王国维认定旨在实现或满足人生欲
念的实践皆具功利性，故他又把人类眼光(即精神活动方式)分为“政治家之
眼”与“诗人之眼”：“政治家之眼，域于一人一事；诗人之眼，则通古今
而观之。”绝对地说“政治家之眼，域于一人一事”诚然不确，但我猜王国
维本意，大概是想强调政治家往往着眼于现存秩序的巩固或变动，而无暇像
诗人那样超越人事功利，而对宇宙人生作审美俯瞰吧?此为“天才”含义之
一。
王国维“天才”还有另层意思：将“天才”奉为卓绝大师的代名词。譬
如在中国文学史上，王国维就以为：“天才者，或数十年而一出，或数百年
而一出，而又须济之以学问，帅之以德性，始能产真正之大文学。此屈子，
渊明，子美，子瞻等所以旷世而不遇也。”显然，这已不是从人类精神方式
的类别即美学原理层面来界定“天才”，而是落实到艺术美学层面来界定“
天才”了。这似乎说，并非所有能摇笔杆的迁客骚人皆为“天才”，而只有
少数仰首一赋，“遂关千古登临之口”的巨匠才无愧为“天才”。P008-009
|
