王立群关心此课题缘于对现代《文选》学研究的全面关注。《文选》学自唐代诞生以来已历时一千馀年，若将二十世纪以来的《文选》学史定为现代《文选》学，则现代《文选》学亦历时百年。本书关注者虽为现代《文选》学史，但是，由于现代《文选》学研究涉及传统《文选》的全部内容且有诸多新的开拓，故对现代《文选》学史的总结必然涉及《文选》研究的方方面面。本书简介：
梁昭明太子萧统主编的《文选》是中国现存最早的诗赋文总集，它汇集了东周至南朝梁代的七百馀篇作品，历来被视为总集之首，文章渊薮，对中国古代文学、近代文学的影响均至深至巨。《文选》的研究始于隋代萧该《文选音义》，隋唐之际的曹宪始创《文选》学，至清代传统《文选》学蔚为大国。但是，《文选》学史的研究却始于二十世纪。
二十世纪的现代《文选》学研究经历了一个颇为令人深思的演变过程。自五四新文学运动首倡挞伐“桐城谬种，选学妖孽”以来，虽有黄侃、高步瀛、周贞亮、骆鸿凯诸学者承继清代传统《文选》学，但是，作为一种学术研究，较之清儒已相当萎缩了。总结现代《文选》学史的发展历程，为二十一世纪的现代《文选》学研究探寻突破点，已成为现代《文选》学研究的重要内容之一，本书的撰写希望有助于推动现代《文选》学在新的学术上升周期中取得更大的成绩。
作者简介：
王立群，河南大学文学院教授、博士生导师、中国古代文学学科带头人。中国《史记》研究会顾问，中国《文选》学会副会长。曾荣获河南省、国家高校教学名师奖，河南省十大师德标兵、十大教育年度人物称号。先后出版《现代(文选)学史》、《(文选)成书研究》、《中国古代山水游记研究(修订本)》等代表性著作。在《文学评论》、《文学遗产》等国内权威刊物上发表学术论文50余篇。2006年开始在中央电视台《百家讲坛》讲述"王立群读《史记》"系列人物并出版相关图书，被观众誉为"百家讲坛最佳学术主讲人"，是十年来连续在《百家讲坛》担任主讲人的学者。前言梁昭明太子萧统主编的《文选》是中国现存最早的诗赋文总集，它汇集了东周至南朝梁代的七百馀篇作品，历来被视为总集之首，文章渊薮，对中国古代文学、近代文学的影响均至深至巨。《文选》的研究始于隋代萧该《文选音义》，隋唐之际的曹宪始创《文选》学，至清代传统《文选》学蔚为大国。但是，《文选》学史的研究却始于二十世纪。
梁昭明太子萧统主编的《文选》是中国现存最早的诗赋文总集，它汇集了东周至南朝梁代的七百馀篇作品，历来被视为总集之首，文章渊薮，对中国古代文学、近代文学的影响均至深至巨。《文选》的研究始于隋代萧该《文选音义》，隋唐之际的曹宪始创《文选》学，至清代传统《文选》学蔚为大国。但是，《文选》学史的研究却始于二十世纪。
二十世纪的现代《文选》学研究经历了一个颇为令人深思的演变过程。自五四新文学运动首倡挞伐“桐城谬种，选学妖孽”以来，虽有黄侃、高步瀛、周贞亮、骆鸿凯诸学者承继清代传统《文选》学，但是，作为一种学术研究，较之清儒已相当萎缩了。据笔者统计，自五四新文学运动至中华人民共和国诞生，中国大陆学者的《文选》学研究论文约四十篇，在传统国学研究中尚有一席之地；自中华人民共和国诞生至1977年，大陆学者的《文选》学研究论文降至六篇，此期的《文选》学研究几乎中断；1978年以来，中国大陆的现代《文选》学研究重新升温，研究论文达数百篇。现代《文选》学研究的复苏，首先得力于学术研究的拨乱反正。同时被五四新文学运动挞伐的“桐城谬种”的桐城派已堂而皇之地登上了学术研究的殿堂，被称为“选学妖孽”的《文选》学亦应给予合理的定位。其次，在中国大陆《文选》学研究极度萎缩之际，海外《文选》学研究却取得了突出成就。尤其是日本汉学界对《文选》的研究盛极一时，号称“新《文选》学”。这一学术动态，激发了国内学术界对《文选》学研究价值的再发现。长春师范学院、郑州大学、“中国《文选》学研究会”与镇江市先后主办了五届国际《文选》学研讨会，极大地推动了大陆《文选》学研究的启动与深入。特别是长春师范学院，率先筹办了两届国际《文选》学学术研讨会，为中国大陆现代《文选》学研究步入新的学术上升期贡献不菲。《文学遗产》以其在中国古代文学研究界的权威地位，发表了一批独具特色的《文选》学研究论文，极大地提高了《文选》学研究的学术品位，对现代《文选》学的振兴贡献极大。全国性“《文选》学研究会”的成立，更为广泛地调动了国际国内学术研究界对《文选》学研究的关注。韩国影印出版奎章阁本《文选》，台湾影印出版的宋刊五臣注单注本陈八郎
本《文选》，日本影印的足利学校明州本《文选》，使《文选》学研究界重睹宋刊诸本真貌。饶宗颐辑《敦煌吐鲁番本文选》与周勋初辑唐写本《文选集注》的出版，使写本《文选》成为继刻本《文选》之后版本研究的新热点。这些因素共同造就了现代《文选》学研究的复苏。总结现代《文选》学史的发展历程，为二十一世纪的现代《文选》学研究探寻突破点，已成为现代《文选》学研究的重要内容之一，本书的撰写希望有助于推动现代《文选》学在新的学术上升周期中取得更大的成绩。
本书按专题大致分为五部分，第一部分是讨论现代《文选》学的建立，含《清代传统〈文选〉学对现代〈文选〉学的影响》《现代〈文选〉学对传统〈文选〉学的继承与发展》《周贞亮〈文选学〉与骆鸿凯〈文选学〉》三章。第二部分是对《文选》的编纂者萧统及萧统文学思想的研究，含《〈萧统年谱〉研究》与《〈文选序〉研究》两章。第三部分是《文选》成书研究，含《〈文选〉成书研究》与《〈文选〉与刘勰〈文心雕龙〉、钟嵘〈诗品〉、江淹〈杂体诗三十首〉、任昉〈文章始〉的相互关系》两章。第四部分为《文选》本体研究，含《〈文选〉版本研究》《〈文选〉注释研究》《〈文选〉分体研究》《〈文选〉文本研究》四章。第五部分为附论，含《现代〈文选〉学文献述略》《现代〈文选〉学家流派与现代〈文选〉学研究分期》两章。
现代《文选》学的产生，是中国传统国学与现代文艺学结合的产物。其中，清代传统《文选》学对现代《文选》学的产生至关重要。汪师韩《文选理学权舆》与《文选》学整体研究的发端，阮元《文选序》研究与现代《文选》学史上的《文选序》研究，朱彝尊与《文选》成书过程的研究，清代孙梅《四六丛话》与现代《文选》学中的《文选》、《文心雕龙》相互关系的研究，张云璈《选学胶言》、钱泰吉《曝书杂记》“注例说”与《李善注文选》体例研究，清儒《文选》李善注研究与现代《文选》学中的《文选》注释研究均有着极为密切的关系。中国现代《文选》学并非舶来品，它的重要基础是清代传统《文选》学。本书第一、二两章分别从两个不同的角度论述这一重要问题。首章重在讨论清代传统《文选》学对现代《文选》学的影响，次章重在研究现代《文选》学对清代传统《文选》学的继承与发展。就现代《文选》学对清代传统《文选》学的继承与发展而言，二十世纪前期的黄侃、高步瀛、周贞亮、骆鸿凯、屈守元均贡献不菲，二十世纪后期的曹道衡、王运熙、周勋初、饶宗颐、穆克宏、俞绍初、游志诚、傅刚、罗国威、胡大雷、邱棨鐊、王礼卿亦贡献颇丰。日本汉学界历来有《文选》研究的传统，斯波六郎、冈村繁、小尾郊一、森野繁夫、清水凯夫、富永一登亦为现代《文选》学研究作出了杰出的贡献。
现代《文选》学的诞生当以周贞亮《文选学》与骆鸿凯《文选学》的问世为标志，故研究周贞亮《文选学》与骆鸿凯《文选学》实即研究二十世纪现代《文选》学的诞生。笔者认为，周、骆二氏的《文选学》实为《文选》概论，《文选》概论的出现是确立现代《文选》学诞生的标志。但是，周贞
亮及其《文选学》向为学界忽略。本书第三章《周贞亮〈文选学〉与骆鸿凯〈文选学〉》，以今河南大学图书馆馆藏周氏《文选学》为基础，将周氏《文选学》与骆氏《文选学》进行比较，对不为学界稔知的周贞亮《文选学》进行了剖析。该书不仅为现代《文选》学史研究提供了另一重要著作，也使学林在熟知骆鸿凯《文选学》之时，对骆氏《文选学》的产生是时代的产物有一清醒的认识。与周贞亮《文选学》并称为现代《文选》学两大奠基之作的尚有骆鸿凯《文选学》。骆氏《文选学》在现代《文选》学史上具有重要地位，它是在二十世纪前期传统国学向现代国学演进这一学术背景下诞生的《文选》学重要概论之一，对现代《文选》学研究影响极大。但是，由于目前对现代《文
选》学缺乏必要的界定，学界对骆鸿凯《文选学》的认识仍限于旧知，故此章从现代《文选》学这一新角度对骆氏《文选学》的价值进行了重新评估。萧统研究是本书的第二个重要组成部分，包含了《萧统年谱》研究与萧统文学思想研究。《萧统年谱》研究是现代《文选》学的一大亮点，知人论
世向为中国传统文化的重要组成部分。现代《文选》学史上出现了五种《萧统年谱》，即周贞亮的《昭明太子年谱》、胡宗懋的《萧统年谱》、俞绍初的《昭明太子萧统年谱》、穆克宏的《萧统年谱》与胡德怀的《四萧年谱》。诸谱或同或异，或详或略，重点非一。本书第四章将专章讨论诸家萧统年谱
之贡献。何融的《萧统年表》虽非萧统年谱，且其所论重点亦非年谱，但因其与《萧统年谱》研究关系至密，故附论于该章之中。
……三、朱彝尊与《文选》成书过程研究
《昭明文选》的成书过程，旁涉《文选》的编者，故为现代《文选》学研究者所重视。但《梁书》《南史》及隋唐典籍于此一无记载。唐代《文选》学鼎盛，传《文选》注《文选》者众，却无人论及。即广博如崇贤，于此亦未置一词。宋元明三代《文选》学衰微，更无人提及。最早涉及这一问题者为清人朱彝尊。朱氏《书〈玉台新咏〉后》曰：昭明《文选》初成，闻有千卷，既而略其芜秽，集其清英，存三十卷。
朱氏之言的前二句与末一句，出自宋人吴棫《韵补·书目》：“《类文》此书本千卷，或云梁昭明太子作《文选》时所集，今所存止三十卷。本朝陶内榖所编。”②中间二句“略其芜秽，集其清英”出自昭明《文选序》，本与《韵补》所言毫无联系，但经朱氏贯通相联，罗致因果，则表明了其先撰资料长编，再行删选定稿即为《文选》的成书过程。《文选》编纂涉及《文选》的成书过程，论者若忽视《文选》成书过程之考辨，则极难讲清《文选》的编者问题。
《昭明文选》的成书过程，《梁书》《南史》无载，唐人李善、五臣、陆善经、《音决》、《文选钞》等《文选》注亦未涉及。[日]释空海《文镜秘府论》与宋王应麟《玉海》卷五十四引《中兴书目》语涉刘孝绰与何逊，但并未涉及《文选》的成书过程。朱氏此说，干系甚大。若此说成立，则千卷长编，必假手于人而绝非昭明一人可成。故先成长编，再行删选之《文选》成书两阶段说的面世，为《文选》成书于昭明诸学士之手制造了证据③。后之论《文选》编辑成于诸学士之手者无不征此为据。《文选》作为一部自周秦至齐梁，选录作品达七百馀篇的选集，若真如朱氏所论先成长编，再成选集，则其非昭明一人之力可成，几乎可不加论证而成立。故《文选》的成书过程与《文选》的编者关系极大。
现代《文选》的某些研究者正是从成书过程论证《文选》的编者问题的，故论及《文选》的编者问题绝不可忽略对《文选》成书过程的考辨。朱彝尊之《文选》成书两阶段说，启动了现代《文选》学史将《文选》成书过程作为一项重要命题的研究。
|
